Search

The purpose of this work is to approach the legal situation and criminal liability of the acts of medical health professionals within the Criminal Law of our legal system in situations that constitute harmful behavior. It is approached from different perspectives, analyzing all the possible factors that affect this profession, both in its direct responsibility as an active subject, as well as in its legal protection as a passive subject in cases that may occur. The fields of study and work are the protected legal good in the first place, and the different responsibilities, professional and criminal, of the possible acts and the determining elements to identify their harmful nature as the second main point. Once the two most basic and indispensable pillars are known, the object and the subject; it remains to study the possible conducts and situations constituting a crime within this field, segmenting them into the main types reflected in our Penal Code, as an organizational reference according to the nature of the specific act. The methodology used in this work is based on the axial deductive method applied both to concrete real jurisprudential assumptions and to other assumptions that fall under the criminal type, although it has not happened in direct analogy., El presente trabajo tiene como finalidad una aproximación a conocer la situación jurídica y responsabilidad criminal de los actos de los profesionales sanitarios médicos dentro del Derecho Penal de nuestro ordenamiento jurídico en situaciones que constituyen un comportamiento lesivo. Se aborda desde distintas perspectivas, analizando todos los posibles factores que afecten a esta profesión, tanto en su responsabilidad directa como sujeto activo, como en su protección jurídica como sujeto pasivo en los casos que así puedan sucederse. Los campos de estudio y trabajo son el bien jurídico protegido en primer lugar, y las distintas responsabilidades, profesionales y penales, de los actos posibles y los elementos determinantes para identificar su naturaleza lesiva como segundo punto principal. Una vez conocidos los dos pilares más básicos e indispensables, el objeto y el sujeto; queda estudiar las posibles conductas y situaciones constitutivas de delito dentro de este ámbito, segmentándolas en los principales tipos reflejados en nuestro Código Penal, como referente organizativo según la naturaleza del acto concreto. La metodología usada en este trabajo se basa en el método deductivo axial aplicado tanto a supuestos concretos reales jurisprudenciales como a otros supuestos que se arropen bajo el tipo delictivo, aunque no haya sucedido en analogía directa., Máster Universitario en Acceso a la Profesión de Abogado (M155)

Antecedentes: La responsabilidad criminal de una persona con trastorno mental puede modificarse si las capacidades cognitivas y/o volitivas están alteradas. El objetivo es conocer la repercusión que los trastornos mentales tienen en la determinación de la imputabilidad en la jurisprudencia española actual. Método: Estudio descriptivo retrospectivo mediante la revisión de 360 sentencias del Tribunal Supremo entre 2015 y 2019. Resultados: Se modificó la responsabilidad en un 37.9% de los casos: 5.1% eximentes completas, 13.3% eximentes incompletas y 81.3% atenuantes. Los trastornos del espectro de la esquizofrenia y trastornos psicóticos fueron los más frecuentes en la exención completa y los trastornos de personalidad en la incompleta. Los trastornos relacionados con sustancias y trastornos adictivos fueron los más representados en la atenuación de la responsabilidad. Conclusiones: El diagnóstico de un mismo trastorno mental puede conllevar diferentes grados de imputabilidad. La adopción de medidas terapéuticas es excepcional., Background: The criminal responsibility of a person with a mental disorder can be modified if their cognitive and/or volitional capacities are altered. The aim is to ascertain the repercussions that mental disorders have on the determination of imputability in current Spanish jurisprudence. Method: A retrospective descriptive study is presented through the review of 360 sentences of the Supreme Court from 2015 to 2019. Results: The results show that responsibility was modified in 37.9% of the cases: 5.1% complete exemptions, 13.3% incomplete exemptions, and 81.3% mitigating circumstances. The most represented disorders among the complete exemption cases were those on the schizophrenia spectrum and other psychotic disorders, and personality disorders were the most represented for incomplete exemption. Substance-related and addictive disorders were the ones most represented in responsibility attenuation. Conclusion: The diagnosis of the same mental disorder can lead to different degrees of imputability. The adoption of therapeutic measures is the exception, not the rule.

Treball Final de Grau en Psicologia. Codi: PS1048. Curs: 2020/2021 Impulsivity and emotional dysregulation present in personality disorders (PD) are the traits most related to violence. Nevertheless, in this type of disorder the cognitive and/or volitional capacities of the accused may be affected, which implies a modification of criminal responsibility. However, Spanish jurisprudence does not respond by means of a general rule when assessing the imputability of PDs. Therefore, the objective of this research is to analyze the treatment of accused with a diagnosis of PD in the field of Spanish jurisprudence, taking into account the criminal responsibility granted. To carry it out, 48 sentences dated in the last 5 years (2016-2020) in which the accused has a diagnosis of PD have been analyzed. The following variables have been collected from each of these sentences: gender, cluster, diagnosis, crime, authorship, victim, resolution and affected capacity. After their analysis, the results have revealed that the most prosecuted cluster is B (𝜘��2 = 38.625; p

Se analiza la responsabilidad penal de las personas jurídicas en el derecho español. Se estudia desde la filosofía del lenguaje y la ley positiva, This article analyses the criminal liability of legal persons in Spanish law. It is studied from the philosophy of language and positive criminal law

Treball Final de Grau en Criminologia i Seguretat. Codi: CS1044. Curs: 2019-2020 El presente trabajo tiene como principal objetivo establecer bajo qué términos es posible que las actuaciones de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad puedan ser amparadas por la legítima defensa. De esta manera, se tratan de analizar los requisitos que comporta esta eximente de responsabilidad criminal, ofreciendo diferentes supuestos prácticos bajo los cuales es posible que concurra esta circunstancia. Por un lado, se determina el marco jurídico por el que deben guiarse las actuaciones de los funcionarios policiales, haciendo referencia a la legislación que trata en especial el uso de la fuerza por parte de las autoridades. También se analizan las diferentes órdenes europeas en éste ámbito y las recomendaciones que se realizan para que los diferentes Estados miembros las incorporen a sus normativas. Por otro lado, se hace referencia a uno de los países más controvertidos en ésta esfera, Estados Unidos. A su vez, se estudian las dos causas de justificación más relevantes para las FFCCSS, es decir, la legítima defensa y el cumplimiento de un deber, ejercicio legítimo de un derecho, oficio o cargo. En primer lugar, se analizan los supuestos en cuales los particulares pueden actuar en legítima defensa contra los funcionarios policiales, explicando en éste caso la regulación de la agravante de prevalecerse del carácter público. En segundo lugar, tras diferentes discusiones por parte de la doctrina, se determina si es posible que la legítima defensa concurra en el ejercicio de las funciones de las FFCCSS. Finalmente, tras haber analizado el fundamento y requisitos de ésta causa de justificación, se explican diferentes ejemplos prácticos sobre la aplicación y concurrencia de la legítima defensa en las FFCCSS. The main objective of this project is to establish the conditions in which it is possible for the action of the Security Forces and Corps can be covered by self-defence. In this way, the project tries to analyse the requirements that this extenuating circumstance of criminal liability entails, offering different practical cases in which this circumstance may occur. On the one hand, the legal framework by which the actions of police officers should be guided is also determined, alluding to legislation that concerns, in particular, the use of the authorities’ force. It also analyses the various European orders in this area and the recommendations made for the various Member States to incorporate them into their regulations. On the other hand, reference is made to one of the most controversial countries in this area, the United States. In addition, the two most relevant grounds for justification for the Security Forces and Corps are discussed. These grounds are self-defence and the fulfilment of a duty, lawful execution of rights, profession or position. Firstly, the cases in which individuals may act in self-defence against police officers are analysed, explaining in this case the regulation of the aggravating circumstance of taking advantage of the public nature. Secondly, it is determined, following various discussions on the part of the doctrine, whether it is possible for self-defence to occur in the exercise of the functions of the Security Forces and Corps. Finally, after having analysed the basis and requirements of this cause of justifications, different practical examples on the enforcement and concurrence of selfdefence are explained.

Resumen La responsabilidad criminal es un concepto objeto de estudio para la psicología forense. Se ha definido como la capacidad cognitiva de una persona para apreciar la naturaleza de lo injusto de su acto. En Latinoamérica, y de manera más específica en Colombia, no ha sido ampliamente estudiada, y existe escasa literatura sobre los instrumentos que permiten evaluarla. En este estudio se buscó establecer la responsabilidad criminal de 154 reclusos(as) sindicados y acusados por el delito de homicidio, utilizando el instrumento R-CRAS de Rogers (1986), el cual ha sido adaptado para Colombia por Mebarak y Jiménez (2010), con el fin de ampliar esta línea de investigación. Se pudo encontrar que a pesar de que la mayoría de reclusos reconocen su participación, culpa e implicaciones en los eventos relacionados con el crimen por el cual se encuentran recluidos, existe un porcentaje que aún no logra comprender la ilicitud de su acto (19,8%). Además, mucha información que se requiere para realizar una evaluación completa no era proporcionada por los centros carcelarios, y esto dejó un amplio vacío. Frente a esta situación, se necesitan mayores intervenciones de la psicológica forense en las prisiones, y sobre todo el desarrollo de instrumentos de evaluación que permitan una mejor aproximación frente a esta problemática. Se discuten las implicaciones. Abstract Criminal responsibility is a concept under consideration in the field of forensic psychology. It has been defined as the cognitive capacity of a person to appreciate the nature of unfairness of his act. In Latin America, and more specifically in Colombia, it has not been widely studied and there is little literature on the instruments that allow it to be evaluated. This study aims to determine the criminal responsibility of 154 Colombian homicides, using the R-CRAS instrument of Rogers (1986) which has been adapted in Colombia by Mebarak and Jiménez (2010), in order to broaden this line of research. It was found that the most of the of inmates recognize their participation, guilt and implications in the events related to the crime for which they are being held, there is a percentage (19,8%) of them who have not understood the illicitness of their act yet. Also, a lot of information required to develop a comprehensive evaluation was not provided by the prison, leaving a substantial gap. Faced with this situation, there is a need for greater forensic psychological intervention in prisons and, above all, the development of evaluation instruments that allow a better approach to this problem. The implications of these findings are discussed. Resumo A responsabilidade criminal é um conceito objeto de estudo para a psicologia forense. Tem sido definida como a habilidade cognitiva de uma pessoa para apreciar a natureza do injusto do seu ato. Na América Latina, y de maneira mais específica na Colômbia, não tem sido amplamente estudada, e existe escassa literatura sobre os instrumentos que permitem avaliá-la. No estudo se procurou estabelecer a responsabilidade criminal de 154 prisioneiros(as) indiciados e acusados pelo delito de homicídio, utilizando o instrumento R-CRAS de Rogers (1986), o qual tem sido adaptado para Colômbia por Mebarak e Jiménez (2010), com o fim de ampliar essa linha de pesquisa. Foi possível identificar que apesar de que a maioria dos prisioneiros reconhecem sua participação, culpa e implicações nos eventos relacionados com o crime pelo qual foram presos, existe uma porcentagem que ainda não consegue compreender a ilicitude do seu ato (19,8%). Além, muita informação requerida para fazer uma avaliação completa não era proporcionada pelos centros penitenciários, e isso deixou um amplo vácuo. Diante dessa situação, se necessitam maiores intervenções da psicologia forense nas prisões, e sobretudo o desenvolvimento de instrumentos de avaliação que permitam uma melhor aproximação perante dessa problemática. Se discutem as implicações.

Resumo Este artigo testa a hipótese de que a redução na maioridade penal diminui a violência. Metodologicamente, o desenho de pesquisa utiliza análise espacial, estatística descritiva e multivariada para analisar um banco de dados original elaborado a partir de fontes secundárias. O foco repousa sobre o sistema de justiça juvenil em perspectiva comparada a partir de duas variáveis: (1) maioridade penal e (2) responsabilidade criminal. A média de maioridade penal global converge para 18 anos, enquanto a média de responsabilização criminal se aproxima de 11 anos. Os resultados sugerem uma correlação negativa entre a idade de imputabilidade penal e a taxa de homicídios, ou seja, quanto menor o patamar de maioridade penal, maior o nível de violência. Com este artigo, esperamos contribuir com o debate sobre a redução da maioridade penal no Brasil e, consequentemente, com o aprimoramento de políticas públicas específicas de combate à violência. Abstract This paper tests the hypothesis that decreasing the age of criminal majority will reduce violence. Methodologically, the research design uses spatial analysis, descriptive and multivariate statistics to examine an original dataset created based on secondary sources. We focus on juvenile judicial system in comparative perspective centering in two variables: (1) age of criminal majority and (2) age of criminal responsibility. The general average of criminal majority tends to 18 years, while the average age of criminal responsibility tends to 11 years. The result shows a negative correlation between the age of criminal majority and homicides rates. That means that countries with lower age of criminal majority have higher rates of violence. With this paper we hope to contribute in the discussion regarding criminal majority reduction in Brazil and in the development of specific public policies to reduce violence. Resumen Este trabajo pone a prueba la hipótesis de que la reducción de la edad legal disminuye la violencia. El diseño de la investigación utiliza análisis espacial, descriptivo y estadística multivariante para analizar una base de datos original compilada a partir de fuentes secundarias. El enfoque se basa en el sistema de justicia juvenil en perspectiva comparada con énfasis en dos variables: (1) la edad legal y (2) la responsabilidad penal. El promedio coincide en los 18 años de edad legal en el mundo, mientras que el promedio de la responsabilidad penal es aproximadamente a los 11 años. Los principales resultados sugieren una correlación negativa entre la edad de la responsabilidad penal y la tasa de homicidios, o sea, cuanto menor la edad, mayor es el nivel de violencia. Con este artículo, esperamos contribuir al debate sobre la reducción de la edad legal en Brasil y, en consecuencia, mejorar las políticas públicas específicas sobre el tema. Résumé Ce travail teste l'hypothèse selon laquelle l'abaissement de l'âge de la majorité pénale fait diminuer la violence. Sur le plan méthodologique, l'esquisse de cette recherche a utilisé l'analyse spatiale, l'analyse descriptive et la statistique multivariée pour analyser une base de données originale compilée à partir de sources secondaires. L'étude se concentre sur le système de justice pour mineurs dans une perspective comparée mettant l'accent sur deux variables: (1) la majorité pénale et (2) la responsabilité pénale. La moyenne de l'âge légal dans le monde converge vers les 18 ans, tandis que la responsabilité pénale, en moyenne, est proche des 11 ans. Les résultats suggèrent une corrélation négative entre l'âge de la responsabilité pénale et le taux d'homicides, c'est-à-dire que plus le seuil de l'âge légal est bas, plus le niveau de violence est élevé. Avec cet article, nous espérons contribuer au débat sur la réduction de l'âge pénal au Brésil et, par conséquent, l'amélioration des politiques publiques spécifiques sur ce sujet.

El presente artículo tiene por objeto analizar uno de los aspectos más tradicionales en materia de enjuiciamiento penal, concretamente el relativo a la aplicabilidad de las circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal ante la existencia de una anomalía o alteración mental. De manera específica, la cuestión de partida se establece sobre la posibilidad de eximir de responsabilidad criminal (artículo 20.1 Código Penal) a personas con Trastorno por Déficit de Atención e Hiperactividad (TDAH), para lo cual se revisan y analizan - tanto desde el punto de vista legislativo como jurisprudencial-, las psicopatologías que comúnmente han sido admitidas por la doctrina penal. Todo lo anterior resulta en una visión crítica sobre las denominadas como “alteraciones mentales permanentes”, actualmente admisibles conforme al tenor literal de lo implícitamente aceptado por el legislador en el Código Penal. Se trata de una cuestión que viene a ser discutida desde la comprensión interdisciplinar de las psicopatologías.Palabras clave: responsabilidad criminal, patologías mentales permanentes, Trastorno por Déficit de Atención e Hiperactividad (TDAH), Artículo 20.1 del Código Penal

La teoría clásica al enseñar derecho penal rezaba que el ser humano es el único posible de imputación penal, basados en casi un mantra: societas delinquere non potest. (Gomez- Jara, 2016). Tradicionalmente la responsabilidad penal de las personas jurídicas se negaba sustentándose en tres argumentos; las sociedades no poseen capacidad de acción; tampoco tienen capacidad de culpabilidad; e igualmente carecen de capacidad para sufrir penas, lo que lleva a los sistemas clásicos a castigar solo como responsables a las personas físicas. (Gonzáles, 2012, p. 79). A nivel mundial la determinación de la responsabilidad penal ha tenido una modificación de 180 grados, buscando nuevos horizontes que persigan a la criminalidad que con el tiempo se ha vuelto bastante astuta e imaginativa, (Gómez L. , 2014). El juzgamiento penal de las personas jurídicas y los principios procesales que son aplicables a las mismas, se ha convertido a nivel mundial en un tema de debate e investigación siendo su procesamiento criminal tan complicado como la determinación de su responsabilidad penal, es así que la legislación a nivel mundial coincide que los delitos empresariales (en la empresa o de la empresa) no pueden quedar en la impunidad y tienen que ser juzgados y sentenciados por su transcendencia social, pero cada legislación a optado por seguir la doctrina que mejor se ajusta a sus necesidades o la ha considerado la más correcta para sancionar a las personas jurídicas (Castillejo, 2012).

Los debates penales y las jurisprudencias contemporáneas de los tribunales superioresbrasileños son polémicos en algunos ideales y marcos teóricos sobre el tema societasdeliquere potest. Las principales organizaciones capitalistas, las personas jurídicas, son losmás ofensivos para el medio ambiente, que es un bien jurídico tan valioso e insustituible, y por lo tanto merece importancia con respecto a la responsabilidad criminal. El objetivoes, pues, promover un enfoque innovador y una crítica paralela sobre la responsabilidade penal de las personas jurídicas por los daños ambientales. La metodología utilizada en la investigación es el método investigativo y descriptivo, pues pretende proporcionar una mayor familiaridad con el problema y hacerlo explícito, además de construir nuevas hipótesis. La técnica metodológica se realiza en una amplia investigación en las doctrinas, en los medios electrónicos oficiales y principalmente en las jurisprudencias de los Tribunales Superiores nacionales. Ese modo, se observa que la protección del medio ambiente es relacionada con el derecho a la vida, no sólo las vidas de los seres humanos, sino de todo el planeta, y la Ciencia Penal no puede quedarse inerte ante el avance de la macrocriminalidad ambiental causado por las entidades corporativas., Os debates penais e as jurisprudências contemporâneas dos tribunais superiores brasileiros são polêmicos em alguns ideais e marcos teóricos sobre o tema societas deliquere potest. As principais organizações capitalistas, as pessoas jurídica, são as que mais agridem o meio ambiente, esse bem jurídico tão valioso e insubstituível, e que por isso merece destaque no que diz respeito à responsabilidade criminal. O objetivo é, portanto, promover uma abordagem inovadora e uma crítica paralela acerca da responsabilidade penal das pessoas jurídicas por danos ambientais. A metodologia utilizada na pesquisa consiste no método investigativo e descritivo, pois visa proporcionar uma maior familiaridade com o problema e torná-lo explícito, além de construir novas hipóteses. A técnica metodológica realiza-se em uma ampla pesquisa nas doutrinas, nos meios eletrônicos oficiais e principalmente nas jurisprudências dos Tribunais Superiores nacionais. Desse modo, observa-se que a proteção ao meio ambiente é ligada ao direito à vida, não somente as vidas dos seres humanos, mas de todo o planeta, e a Ciência Penal não pode ficar inerte diante do avanço da macrocriminalidade ambiental provocada pelas entidades corporativas.

El presente artículo aborda la cuestión relativa a las medidas de seguridad desde una perspectiva internacional y comparada, concretamente en lo que atañe al Código Penal italiano. De manera específica, este mecanismo jurídico-penal se aborda en cuanto a su aplicación como medida privativas de libertad en razón del delito cometido y peligrosidad del autor, estableciendo las diferentes medidas según el legislador italiano entienda que el individuo se sitúa en una situación de imputabilidad, semi-imputabilidad o inimputabilidad, es decir, atendiendo o no a la exigencia de responsabilidad criminal, o bien se trate de menores de edad. Al unísono, se aprovecha para compara la información analizada con el caso español. This paper studies the issue of security measures from an international and comparative perspective, particularly as regards to the Italian Criminal Code. Specifically, this juridical-legal mechanism is discussed in terms of implementation as exclusive measure of deprivation of liberty according to the type of criminal offense committed and the level of danger of the author. There are established different measures of security according to the Italian legislature depending on the different grades of criminal liability or if they are minors. In the same way, it is used the information given about the Italian System to compare it with the Spanish one.

Se estudia la prerrogativa de aforamiento a favor del Presidente y de los demás miembros del Gobierno que establece el art. 102 de la Constitución española, así como el caso particular de delitos de traición y contra la segurdad del Estado que peudan cometer., Debe visonarse prestando especial atención a los tres apartados del art. 102 de la Constitución. Para asimilar los conocimientos, se recomienda visionar el video dos veces. Acto segudio debe realizarse la práctica.

En el presente artículo se realizará la identificación de los pilares jurídicos que protegen a los menores y adolescentes en Colombia, detenidamente se analizaran sus estructuras comparando otros países, que luego de generar leyes en el tema de una manera general, han recibido el impacto de la Convención Internacional sobre Derechos del Niño en los sistemas Jurídicos. Es una Investigación Jurídica, básica, con naturaleza comparativa y descriptiva, enfocado en analizar normatividad de varios países, sus alcances en la materia, calificando el interés superior del niño y adolescente, frente a la constitucionalidad de la imposición de medidas penales.

En la tradición de la dogmática penal germanista, el uso más convencional de la expresión estado de necesidad (EN) recae sobre aquel grupo de situaciones sociales en las que se presenta una conducta que termina siendo necesaria ante un peligro actual o inminente que amenaza derechos jurídicamente protegidos, de los que puede ser titular el agente que se beneficia a sí o a un tercero con el daño necesario de un bien jurídico ajeno, el cual puede ser de menor o de igual entidad que el salvaguardado con la acción necesaria., 63 p., Contenido parcial: Introducción -- Las teorías en torno a la posición sistemática del estado de necesidad en la dogmática internacional de corte germanista -- Las teorías monistas o unificadoras -- La tesis de la unificación en la antijuridicidad: el estado de necesidad como una causa de justificación -- La tesis de la unificación en la culpabilidad: el estado de necesidad como una causa de exculpación -- Las teorías diferenciadoras -- Tesis ortodoxa de la diferenciación: el estado de necesidad como causa de justificación y como causa de exculpación.

En este artículo defiendo la idea de que lo que nosotros somos como agentes morales y ciudadanos es en parte producto del ambiente social y político en el que crecemos. La comunidad política desempeña un papel preponderante en el desarrollo de nuestra agencia moral y política. Así, no es posible explicar el carácter moral de un individuo en forma separada del contexto social y político en el cual dicho carácter se desarrolla. Cuando las personas viven en regímenes democráticos inclusivos, ellas están mejor equipadas para respetar, en condiciones de igualdad, su valor como personas y ciudadanos. En regímenes opresivos, las personas son más propensas a desarrollar formas defectuosas para tratarse a sí mismos y a los demás. En este artículo discuto dos complejas e importantes nociones: el perdón y la reconciliación política. Las dos nociones aparecen en trabajos teóricos, así como en casos de estudio acerca de procesos de paz y democracias transicionales. Defiendo la idea de que el perdón y la reconciliación política son dos acciones restaurativas para enfrentar el pasado y romper la traumática memoria que pueden causar las ofensas de tipo individual o político. La reconciliación política difiere del perdón en que el primero es una política pública que involucra a toda la comunidad, mientras que el perdón es una medida restaurativa de carácter privado y qué ocurre entre el ofensor y el ofendido. Arguyo que en un régimen democrático inclusivo e igualitario el perdón y la reconciliación deben de respetar el igual valor y dignidad de los seres humanos. Tanto el perdón como la reconciliación política se asemejan en que ambas medidas requieren evaluar el pasado, bien que dicha reflexión implique una ofensa personal o la historia de injusticia de una comunidad política. Esta evaluación del pasado, primero, garantiza el reconocimiento moral o político de la ofensa; segundo, posibilita restaurar y honrar a las víctimas, y, finalmente, facilita la transformación personal y política de las personas. In this article I defend the idea that what we are as moral and as political beings is in part a product of the social and political environment in which we grow up. The political community plays an important role in the way we develop our moral character and political agency; therefore, one cannot understand or explain the moral character of an individual without the social and political context where this character is developed. I argue that if we live in democratic inclusive political communities, people are well equipped to mutually respect themselves and others as equal moral beings and citizens. In oppressive regimes people can develop defective ways to treat themselves and others personally and politically. My aim with this article is to discuss two important and complex notions: forgiveness and political reconciliation. Both terms constantly appear in the theoretical work about, as well as in case studies of peace processes and transitional democracies. I claim that forgiveness and political reconciliation are two restorative actions to deal with the past and to break the traumatic memory caused by individual or political offenses. Political reconciliation differs from forgiveness because the former is a collective practice and policy while the latter is a personal act. I argue that in a democratic inclusive regime, forgiveness and political reconciliation must respond to the equal worth of human beings. Forgiveness and political reconciliation share the necessity to evaluate the past, whether this reflection implies personal wrongdoings or the unjust history of the political community. This evaluation of the post guarantees: first, the moral or political recognition of the offense; second, the possibility to restore and honor the dignity of victims; and finally, processes of personal and political transformation. Neste artigo defendo a ideia de que o que nós somos como agentes morais e cidadãos é em parte produto do ambiente social e político no que crescemos. A comunidade política desempenha um papel preponderante no desenvolvimento de nossa agência moral e política. Assim, não é possível explicar o carácter moral de um indivíduo em forma separada do contexto social e político no qual dito carácter se desenvolve. Quando as pessoas vivem em regimes democráticos inclusivos, elas estão melhor equipadas para respeitar, em condições de igualdade, seu valor como pessoas e cidadãos. Em regimes opressivos, as pessoas são mais propensas a desenvolver formas defeituosas para tratar-se a si mesmos e aos demais. Neste artigo discuto duas complexas e importantes noções; o perdão e a reconciliação política. As duas noções aparecem em trabalhos teóricos, assim como em casos de estudo acerca de processos de paz e democracias transicionais. Defendo a ideia de que o perdão e a reconciliação política são duas ações restaurativas para enfrentar o passado e romper a traumática memória que podem causar as ofensas de tipo individual ou político. A reconciliação política difere do perdão em que o primeiro é uma política pública que envolve a toda a comunidade, enquanto que o perdão é uma medida restaurativa de carácter privado e que ocorre entre o ofensor e o ofendido. Arguo que em um regime democrático inclusivo e igualitário o perdão e a reconciliação devem de respeitar o igual valor e dignidade dos seres humanos. Tanto o perdão quanto a reconciliação política se assemelham em que ambas as medidas requerem avaliar o passado, bem que dita reflexão implique uma ofensa pessoal ou a história de injustiça de uma comunidade política. esta avaliação do passado, primeiro, garante o reconhecimento moral ou político da ofensa; segundo, possibilita restaurar e honrar às vítimas e, finalmente, facilita a transformação pessoal e política das pessoas.

La relación entre enjuiciamiento penal e interpretación histórica es problemática por múltiples razones. Krenz afirma, en breve, que las dos tareas son radicalmente diferentes y que no deben ser abordadas en el mismo foro. Maier “responde” que las dos tareas son, en efecto, distintas, pero, en última instancia, inextricables. Por lo tanto, debemos tratar de reconciliar esas dos tareas de la mejor manera posible. La tensión entre lo que considero la verdad de cada una de las anteriores afirmaciones constituye el tema de este artículo. The relation between criminal judgment and historical interpretation is problematic in myriad ways. Krenz says, in short, that the two tasks are radically different and should not be addressed in the same forum. Charles Maier 'responds' that these tasks are indeed distinct, but ultimately inextricable. So we must get on with reconciling the two as best we can. The tension between what I take to be the truth in both statements is the subject of the present paper. A relação entre ajuizamento penal e interpretação histórica é problemática por múltiplas razões. Krenz afirma, em breve, que as duas tarefas são radicalmente diferentes e que não devem ser abordadas no mesmo foro. Maier “responde” que as duas tarefas são, em efeito, distintas, mas em última instância inextricáveis. Portanto, devemos tentar reconciliar essas duas tarefas da melhor forma possível. A tensão entre o que considero a verdade de cada uma das anteriores afirmações constitui o tema deste artigo.

En este trabajo, me propongo desenmascarar la concepción errónea básica según la cual los juicios y el castigo penal, tal como se contemplaron en la Argentina, incrementarían el respeto por los derechos en los sistemas políticos posdictatoriales. De hecho, la justificación cívica del castigo dentro de este contexto enfrenta obstáculos insuperables. Analizaré esta idea, así como las formas en que los juicios de derechos humanos de 1985, en Argentina, no parecen haber consolidado las instituciones democráticas, sino, más bien, lo contrario: desgastaron la ya frágil autoridad de la rama judicial. También examinaré la evidencia empírica de prácticas autoritarias que todavía imperan dentro del segmento de la comunidad argentina que aún favorece —o, al menos, justifica— la violencia esta- tal. Abordaré la aparente contradicción entre el apoyo popular a los juicios a los violadores de los derechos humanos, por una parte, y el apoyo a la brutalidad, por otra. Esta contradicción puede verse como el resultado de una falta de autoridad política originada (aunque no del todo) en un Estado terrorista. Sostengo que la forma en que se perciben la culpa y el castigo se debe a una práctica de gobierno autoritaria. Además, demostraré cómo esta práctica distorsionada de la culpa se convierte en un lente a través del cual observamos los juicios argentinos de derechos humanos. En última instancia, esta práctica de la culpa, formalizada en los juicios, se convirtió en una forma de venganza que era más que “puro castigo”. Neste trabalho, me proponho desmascarar a concepção errónea básica segundo a qual os juízos e o castigo penal, tal como se contemplaram na Argentina, incrementariam o respeito pelos direitos nos sistemas políticos pós-ditatoriais. De fato, a justificação cívica do castigo dentro deste contexto enfrenta obstáculos insuperáveis. Analisarei esta ideia, assim como as formas em que os juízos de direitos humanos de 1985, na Argentina, não parecem ter consolidado as instituições democráticas, mas no contrário: desgastaram a frágil autoridade do ramo judicial. Também examinarei a evidência empírica de práticas autoritárias que ainda imperam dentro do segmento da comunidade argentina que ainda favorece, ou pelo menos justifica, a violência estatal. Abordarei a aparente contradição ente o apoio popular aos juízos aos violadores dos direitos humanos, por uma parte, e o apoio à brutalidade, por outra. Esta contradição pode ver-se como o resultado de uma falta de autoridade política originada (ainda que não completamente) em um Estado terrorista. Sustento que a forma em que se percebem a culpa e o castigo se deve a uma prática de governo autoritária. Além disso, demonstrarei como esta prática distorcida da culpa converte-se em uma lente através da qual observamos os juízos argentinos de direitos humanos. Em última instância, esta prática da culpa, formalizada nos juízos, se converteu em uma forma de vingança que era mais que “puro castigo”. In this paper I set out to expose the basic misconception that, envisaged as they were in Argentina, trials and criminal punishment will improve respect for rights in post dictatorial political systems. In fact, the civic accounting for punishment in this context is fraught with insurmountable obstacles. I will examine this idea as well as the ways in which the 1985 human rights trials in Argentina do not seem to have consolidated democratic institutions but rather the opposite: they eroded the already feeble authority of the judiciary. I also look at the empirical evidence that authoritarian practices still run rampant within that segment of the Argentine community that still favors -or at Ieast justifies- state violence. I tackle the seeming contradiction between the popular support for the trials of human rights violators, on the one hand, and support of brutality on the other. This contradiction may be seen as resulting from a Iack of political authority originated (though probably not entirely) under a terrorist state. I claim that the very perceived nature of blame and punishment is caused by an authoritarian practice of governance. Further, I show how this distorted practice of blame becomes a Iens through which we observe the Argentine human rights trials. Ultimately, this practice of blame, formalized by the trials, turned into a form of revenge rather than "just punishment".

RESUMEN La relación entre enjuiciamiento penal e interpretación histórica es problemática por múltiples razones. Krenz afirma, en breve, que las dos tareas son radicalmente diferentes y que no deben ser abordadas en el mismo foro. Maier "responde" que las dos tareas son, en efecto, distintas, pero, en última instancia, inextricables. Por lo tanto, debemos tratar de reconciliar esas dos tareas de la mejor manera posible. La tensión entre lo que considero la verdad de cada una de las anteriores afirmaciones constituye el tema de este artículo. ABSTRACT The relation between criminal judgment and historical interpretation is problematic in myriad ways. Krenz says, in short, that the two tasks are radically different and should not be addressed in the same forum. Charles Maier 'responds' that these tasks are indeed distinct, but ultimately inextricable. So we must get on with reconciling the two as best we can. The tension between what I take to be the truth in both statements is the subject of the present paper.

RESUMEN En este trabajo, me propongo desenmascarar la concepción errónea básica según la cual los juicios y el castigo penal, tal como se contemplaron en la Argentina, incrementarían el respeto por los derechos en los sistemas políticos posdictatoriales. De hecho, la justificación cívica del castigo dentro de este contexto enfrenta obstáculos insuperables. Analizaré esta idea, así como las formas en que los juicios de derechos humanos de 1985, en Argentina, no parecen haber consolidado las instituciones democráticas, sino, más bien, lo contrario: desgastaron la ya frágil autoridad de la rama judicial. También examinaré la evidencia empírica de prácticas autoritarias que todavía imperan dentro del segmento de la comunidad argentina que aún favorece -o, al menos, justifica- la violencia estatal. Abordaré la aparente contradicción entre el apoyo popular a los juicios a los violadores de los derechos humanos, por una parte, y el apoyo a la brutalidad, por otra. Esta contradicción puede verse como el resultado de una falta de autoridad política originada (aunque no del todo) en un Estado terrorista. Sostengo que la forma en que se perciben la culpa y el castigo se debe a una práctica de gobierno autoritaria. Además, demostraré cómo esta práctica distorsionada de la culpa se convierte en un lente a través del cual observamos los juicios argentinos de derechos humanos. En última instancia, esta práctica de la culpa, formalizada en los juicios, se convirtió en una forma de venganza que era más que "puro castigo". ABSTRACT In this paper I set out to expose the basic misconception that, envisaged as they were in Argentina, trials and criminal punishment will improve respect for rights in post dictatorial political systems. In fact, the civic accounting for punishment in this context is fraught with insurmountable obstacles. I will examine this idea as well as the ways in which the 1985 human rights trials in Argentina do not seem to have consolidated democratic institutions but rather the opposite: they eroded the already feeble authority of the judiciary. I also look at the empirical evidence that authoritarian practices still run rampant within that segment of the Argentine community that still favors -or at least justifies- state violence. I tackle the seeming contradiction between the popular support for the trials of human rights violators, on the one hand, and support of brutality on the other. This contradiction may be seen as resulting from a lack of political authority originated (though probably not entirely) under a terrorist state. I claim that the very perceived nature of blame and punishment is caused by an authoritarian practice of governance. Further, I show how this distorted practice of blame becomes a lens through which we observe the Argentine human rights trials. Ultimately, this practice of blame, formalized by the trials, turned into a form of revenge rather than "just punishment".

El principal objetivo de este estudio es analizar la relación entre la asunción de responsabilidad de hombres condenados por violencia doméstica contra la mujer, la autoestima, la personalidad narcisista y la personalidad antisocial. Los participantes en este estudio fueron 177 hombres que participaban en un programa de intervención con maltratadores en medio abierto al que acudían por orden judicial. Se realizaron tres MANCOVAS para comprobar si existían diferencias en atribución de responsabilidad (culpabilización de la víctima, defensa propia y autoatribución de culpa), y minimización de los hechos, en función de la presencia de rasgos de personalidad narcisista y antisocial, y de la autoestima. En todos los casos se controló por la variable deseabilidad social. Únicamente se encontraron diferencias significativas entre los grupos de baja y alta autoestima en minimización. Los sujetos con baja autoestima tendían a minimizar en mayor medida los hechos por los que habían sido condenados. Se discuten los resultados relativos a la relación entre las dos variables de personalidad evaluadas y la atribución de responsabilidad y sus implicaciones para la intervención con maltratadores. The main aim of this study was to analyze the relation between responsibility assumption among men convicted for domestic violence against women and self-esteem, narcissistic personality and antisocial personality. Participants in the study were 177 men participating in a court-ordered batterer intervention program in the community. Three MANCOVAS were performed to analyze differences in responsibility attributions (victim-blaming, self-defense, and self-attribution), and minimization as a function of narcissistic and antisocial personality traits presence, and levels of self-esteem. All analysis controlled for social desirability. Significant differences were found only between groups of low and high self-esteem in minimization. Subjects with low self-esteem showed higher levels of minimization of the violence for which they were convicted. These results implications of for batterers intervention programs are discussed.