Search

O artigo parte de diferentes recepções do grupo escultórico Laocoonte desde a Antiguidade e suas repercussões nas produções artística e teórica sobre arte. A discussão apresentada explora a proposta de compreender a história da arte por Georges Didi‑Huberman, segundo uma dialética na qual JohannJ. Winckelmann representaria, no século XVIII, uma antítese do modelo historiográfico artístico quinhentista de Giorgio Vasari. Winckelmann inaugurou um modelo que se pretendia objetivo e cujas premissas teórico‑metodológicas permitiram olhar para a antiguidade clássica, valorizando a arte grega em detrimento da romana. Mas Aby Warburg escaparia a este grande desenho do mainstream da história da arte, lançando outro olhar sobre o antigo, sob uma proposta teórico‑metodológica de diferente natureza. Assim, o artigo propõe pensar uma ligne de partage entre ambos os historiadores da arte que articula três entradas conceituais: o “retorno” ao/do antigo; o clássico e o pathos; o modelo de tempo da história da arte, que resultaram em leituras tão díspares do Laocoonte. O artigo pretende esboçar a questão da repercussão da diferenciação desses três eixos conceituais nos dois historiadores da arte sobre a recepção do antigo pela historiografia da arte contemporânea., The article comes from different receptions of the sculpture group Laocoonte since Antiquity and their repercussions in the artistic and theoretical productions about art. This discussion exploits the understanding of the Art Historyby Georges Didi‑Huberman, that according to the dialectics inwhich Johann J. Winckelmann, in the eighteenth century, wouldgo to represent an antithesis to the artistic‑historiographicalmodel of Giorgio Vasari at the fifteenth century. Winckelmanninaugurated a model that intended to be objective and whichtheoretical and methodological premises allowed for an outlookto classical antiquity, favouring Greek art over Roman art. However, Aby Warburg escapes from the big picture of ArtHistory’s mainstream, proposing a different outlook on the ancient, under a methodological and theoretical proposal of different natures. Thus, the article proposes to stablish a ligne de partage between both art historians that articles three conceptual entries: the “return” to and from the ancient, the classic and the pathos, and the time model in the Art History, which have resulted in such divergent perceptions of Laocoonte. Therefore, the article suggests outlining the question of the repercussion of the differentiation of these three conceptual axis of both art historians about the reception of the ancient by contemporary Art Historiography.