Search

The journal Der Unfallchirurg and the German Society for Trauma Surgery (DGU) are connected by a colorful story, which reaches a climax in a mutual anniversary year in 2022. Der Unfallchirurg, initially named the Monthly Journal for Trauma Medicine (Monatsschrift für Unfallheilkunde) had already endured 125 years as the specialist journal of the DGU in 2019; however, in 1944 in the 51st year the publication came to a halt due to the upheaval and serious consequences of the Second World War and only reappeared in 1949 with the 52nd year. In its 100-year history the DGU passed through 4 temporally definable phases with respect to content, politics and personnel, to which must be added its preliminary phase as the Division of Trauma Medicine (Abtheilung für Unfallheilkunde) within the Society of German Natural Scientists and Physicians (GDNÄ). In the synopsis on the history of the specialist journal, this article analyzes the more than 125-year development of the DGU.Die Zeitschrift Der Unfallchirurg und die Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie (DGU) verbindet eine bewegte Geschichte, die 2022 in einem gemeinsamen Jubiläumsjahr einen Höhepunkt findet. Der Unfallchirurg, beginnend als Monatsschrift für Unfallheilkunde, hatte bereits 2019 als heutige Fachzeitschrift der DGU 125 Jahre Bestand, allerdings war der Druck 1944 im 51. Jahrgang durch die Wirren und schwerwiegenden Folgen des Zweiten Weltkriegs zum Erliegen gekommen und erst 1949 mit dem 52. Jahrgang wieder neu erschienen. Die DGU durchlief in ihrer 100-jährigen Geschichte inhaltlich, politisch und personell vier zeitlich abgrenzbare Phasen, denen ihre Vorphase als „Abtheilung für Unfallheilkunde“ innerhalb der Gesellschaft Deutscher Naturforscher und Ärzte (GDNÄ) hinzuzurechnen ist. In einer Zusammenschau mit dem Werdegang der Fachzeitschrift analysiert der vorliegende Beitrag die über 125-jährige Entwicklung der DGU.

Der Beitrag behandelt Strategien zur Auswahl von Zeitschriften für die Publikation von wissenschaftlichen Ergebnissen. Neben Möglichkeiten zum Auffinden von inhaltlich passenden Zeitschriften wird auch auf die Publikationsmöglichkeiten im Open Access eingegangen und das Phänomen "Predatory Publishing" thematisiert.

Routinely collected health data, obtained for administrative and clinical purposes without specific a priori research goals, are increasingly used for research. The rapid evolution and availability of these data have revealed issues not addressed by existing reporting guidelines, such as Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE). The REporting of studies Conducted using Observational Routinely collected health Data (RECORD) statement was created to fill these gaps. RECORD was created as an extension to the STROBE statement to address reporting items specific to observational studies using routinely collected health data. RECORD consists of a checklist of 13 items related to the title, abstract, introduction, methods, results, and discussion section of articles, and other information required for inclusion in such research reports. This document contains the checklist as well as explanatory and elaboration information to enhance the use of the checklist. Examples of good reporting for each RECORD checklist item are also included. This document, as well as the accompanying website and message board (http://www.record-statement.org), will improve the implementation and understanding of RECORD. By implementing RECORD, authors, journals editors, and peer reviewers can enhance transparency of research reporting.

Zusammenfassung Zunehmend werden routinemäßig gesammelte Gesundheitsdaten, die zu administrativen und klinischen Zwecken und ohne spezifische, a priori festgelegte Forschungsziele erhoben wurden, auch für die Forschung eingesetzt. Die rasche Entwicklung und Verfügbarkeit dieser Daten machten Probleme deutlich, die in den bestehenden Berichts-Leitlinien, wie dem STROBE-Statement (Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology) nicht behandelt werden. Das RECORD-Statement (REporting of studies Conducted using Observational Routinely-collected health Data) wurde entwickelt, um diese Lücken zu schließen. RECORD ist als Erweiterung des STROBE-Statements gedacht, um Punkte abzudecken, die spezifisch sind beim Berichten von Beobachtungsstudien, die routinemäßig gesammelte Gesundheitsdaten verwenden. RECORD besteht aus einer Checkliste von 13 Punkten mit Bezug zu Titel, Abstract, Einleitung, Methoden-, Ergebnis- und Diskussionsteil von Artikeln sowie zu anderen Informationen, die in Forschungsberichten dieser Art enthalten sein sollten. Dieses Dokument enthält die Checkliste sowie Erläuterungen und weitere Erklärungen, um die Verwendung der Checkliste zu verbessern. Beispiele für ein gutes Berichten der einzelnen Punkte der RECORD-Checkliste sind ebenfalls in diesem Dokument enthalten. Dieses Dokument sowie die zugehörige Website und ein Forum (http://www.record-statement.org) werden die Umsetzung und das Verständnis von RECORD verbessern. Autoren, Redakteure von Fachzeitschriften und Peer-Reviewer können die Transparenz beim Berichten von Forschungsergebnissen erhöhen, indem sie RECORD anwenden.

The paper discusses progression of business models for the acquisition of scholarly journals. It starts with the subscription model which established oneself over the last decades. Based on this, package models and consortia models were developed. At the same time a business model was developed for databases calculating prices on size and access possibilities of whole institutes. Licences for e-journals took over this type of business model in order to compensate for cancelled print doublets. However, all these models do not account for the unequal usage of journals. In the future new business models have to be developed or libraries will only subscribe to cost-efficient journals in order to avoid high costs per article download. In diesem Beitrag wird die Entwicklung der Geschäftsmodelle für wissenschaftliche Zeitschriftenliteratur diskutiert. Ausgangspunkt ist das Abonnementmodell, wie es sich in den letzten Jahrzehnten herausgebildet hat. Auf diesem aufbauend wurden die Paket- und Konsortialmodelle entwickelt. Parallel dazu wurden für Datenbanken Geschäftsmodelle entwickelt, die die Preise an der Größe und den Zugriffsmöglichkeiten ganzer Institutionen orientierten. Diese Modelle wurden auf die Lizenzverträge für Zeitschriften übertragen, um den Wegfall der Mehrfachexemplare in den großen Bibliotheken zu kompensieren. Alle diese Geschäftsmodelle berücksichtigen nicht die unterschiedliche Nutzung von Zeitschriften. Um zu vermeiden, dass die Bibliotheken künftig nur noch "rentable" Zeitschriften lizenzieren, deren Kosten pro genutztem Artikel nicht zu hoch liegen, sind neue Geschäftsmodelle zu entwickeln.

Bisher gab es eine klare Aufgabenverteilung im Publikationswesen: Die Wissenschaftler lasen Literatur und schrieben Beiträge, die Verleger brachten diese Beiträge in Zeitschriften und Büchern auf den Markt und die Bibliotheken beschafften diese, damit die Wissenschaftler die neuen Erkenntnisse der Wissenschaft zur Kenntnis nehmen konnten. Diese Aufgabenverteilung wurde durch die Entwicklungen der letzten Jahre in Frage gestellt: Die Preise für wissenschaftliche Publikationen stiegen derart, dass die Bibliotheken nicht mehr die gewünschte Menge von (gedruckter) Information beschaffen und bereitstellen können. Die elektronische Kommunikation führt dazu, dass die in den Publikationen enthaltenen Informationen bereits den unmittelbar daran interessierten Personen bekannt und ausführlich diskutiert sind, bevor die gedruckte Version auf den Markt kommt.Der Zwang der öffentlichen Haushalte, immer mehr einzusparen führte zu kostenorientierten Entscheidungsstrukturen in den wissenschaftlichen Einrichtungen, die die früher gelebte Trennung zwischen Literaturetat und Forschungsaufwendungen in Frage stellt. Die wissenschaftlichen Großverlage erzielen Gewinnmargen, die dem letzten Wissenschaftler vor Augen führen müßten, dass die Erlöse der Zeitschriften zu einem sehr großen Anteil zur Alimentierung der Kapitalgeber und Manager der Großverlage dienen statt der wissenschaftlichen Kommunikation. Außerdem könnten diese Gelder stattdessen für die Forschung - Geräte, Personal - eingesetzt werden. Dies führt zwangsläufig zur Überlegung, dass die Wissenschaftler mit geeigneter Organisation ihre Mittel für Literatur und Information effizienter einsetzen können, als beim Umweg über kommerzielle Verlage, da bei diesem Umweg nur ein Teil dieser Gelder tatsächlich zur Beschaffung und Verbreitung der wissenschaftlichen Information eingesetzt wird.Aus dieser Überlegung entstand die Idee des Open Access, der freien wissenschaftlichen Information im Internet. Aber auch die Bereitstellung dieser Information muss bezahlt werden. In diesem Beitrag wird diskutiert, wie dies bezahlt wird, wer in den Wissenschaftlichen Institutionen die Literatur und Information künftig bezahlt, und wie diese Veränderungen sich auf die Struktur der wissenschaftlichen Informationsversorgung und ihre Institutionen auswirkt.

Der Beitrag diskutiert den Zusammenhang zwischen den Preissteigerungen im Zeitschriftenmarkt, den stagnierenden Bibliotheksetats, der Veränderung im Verhalten der Wissenschaftler als Autoren und Nutzer wissenschaftlicher Beiträge sowie dem Marktverhalten führender Verleger für medizinische, naturwissenschaftliche und technische Zeitschriften.