Comment évaluer les besoins énergétiques et protéiques du sujet obèse ?

Résumé Les besoins énergétiques et protéiques du patient obèse restent difficiles à évaluer. En effet, la modification de la composition corporelle liée à l’obésité avec une augmentation de la masse grasse rend peu précise l’utilisation du poids réel dans l’évaluation de ces besoins. La masse maigre déterminant principal de la dépense énergétique de repos et des besoins azotés doit être prise en compte. La calorimétrie indirecte est la méthode de référence pour l’évaluation de la dépense énergétique du sujet obèse, elle est néanmoins difficile d’accès. De ce fait, certaines formules prédictives de la dépense énergétique de repos peuvent donc être utilisées. Les formules d’Harris et Benedict, de Mifflin et al., de Müller et al. semblent plus précises chez le sujet obèse, de même que l’équation de Huang et al. prenant en compte la masse maigre. En cas d’agression, leurs prédictions sont moins fiables. Dans ce contexte, la formule d’Harris et Benedict peut être utilisée en utilisant le poids ajusté et un facteur correctif de 1,3. En cas de ventilation mécanique, la formule de Penn State modifiée est la plus satisfaisante. Les besoins énergétiques journaliers de l’obèse peuvent être aussi évalués de façon empirique à la hauteur de 20 à 25 kcal/kg de poids ajusté. Les besoins protéiques sont plus complexes à évaluer. En l’absence de recommandation à ce niveau, des apports protéiques quotidiens de 1,0–1,1 g/kg de poids réel en l’absence d’agression et de 2 g/kg de poids idéal en cas d’agression peuvent être conseillés. The energy and protein needs of obese patients remain difficult to assess. Indeed, the change in body composition related to obesity with an increase of fat mass makes the use of real weight not adapted to assess these needs. In addition, the fat-free mass, which is the main determinant of resting energy expenditure and nitrogen needs must be taken into account. Indirect calorimetry is the reference method to assess the energy expenditure of obese subject, but the access remains nevertheless difficult. Therefore, some predictive formulas of resting energy expenditure can be used. The formulas of Harris and Benedict, Mifflin et al., Müller et al. appear to be more accurate in the obese subject, as the equation of Huang et al. using fat-free mass. In critically ill obese patients, their predictions are less reliable. In this context, the Harris and Benedict formula can be used with the adjusted weight and a correction factor of 1.3. In the case of mechanical ventilation, the modified Penn State formula is the most accurate. The daily energy needs of the obese can also be assessed empirically at 20–25 kcal/kg of adjusted weight. Protein needs are more complex to evaluate. In the absence of recommendation at this level, daily protein intakes of 1.0–1.1 g/kg of real weight or 2 g/kg of ideal weight in the absence or presence of injury, respectively, may be recommended. [ABSTRACT FROM AUTHOR]