Motivation to support a desired conclusion versus motivation to avoid an undesirable conclusion: The case of infra‐humanization.

Social motivation has been shown to influence various cognitive processes. In the present paper, it is verified that people are motivated to view out‐groups as possessing a lesser degree of humanity than the in‐group (Leyens et al., 2000) and that this motivation influences logical processing in the Wason selection task. So far, studies on infra‐humanization have been shown to influence attribution of uniquely human characteristics to groups. Most of these studies focused on the attribution of secondary emotions. Results have shown that secondary emotions are preferentially attributed to in‐group members (Leyens et al., 2001). Also, people tend to react differently to in‐group and out‐group members displaying secondary emotions (Gaunt, Leyens, & Sindic, 2004; Vaes, Paladino, Castelli, Leyens, & Giovanazzi, 2003). In the present paper, it is argued that infra‐humanization is a two‐direction bias and that it does influence logical processing among perceivers. Specifically, infra‐humanization motivation impacts logical processing in two different directions. First, most motivation is spent to reach the desirable conclusion that the in‐group is uniquely human. Second, least motivation occurs to support the undesirable conclusion that the out‐group is uniquely human. These hypotheses are tested in four cross‐cultural studies that varied the status and the conflicting relations between groups. Results were in line with the predictions and further confirmed that infra‐humanization biases can be obtained independently of status and conflict (but see Cortes, Demoulin, Leyens, & de Renesse, 2005). The discussion relates these findings with in‐group favouritism and out‐group derogation (Brewer, 1999) and underlines the importance of infra‐humanization in counteracting system justification biases (Jost & Banaji, 1994). Il a été démontré que la motivation sociale influence de nombreux processus cognitifs. Dans cet article, nous verifions que les gens sont motivés à voir les exogroupes comme possédant un degré d'humanité moindre que l'endogroupe (Leyens et al., 2000) et que cette motivation influence le traitement logique dans la tâche de sélection de Wason. A ce jour, les études sur l'infra‐humanisation ont montré une influence dans l'attribution de caractéristiques typiquement humaines aux groupes. La plupart de ces études étaient centrées sur l'attribution d'émotions secondaires. Les résultats ont montré que les émotions secondaires sont attribuées préférentiellement aux membres de l'endogroupe (Leyens et al., 2001). De plus, les gens tendent à réagir différement face à des membres de l'endogroupe ou de l'exogroupe qui s'expriment à l'aide d'émotions secondaires (Gaunt, Leyens, & Sindic, 2004; Vaes, Paladino, Castelli, Leyens, & Giovanazzi, 2003). Dans cet article, nous postulons que l'infra‐humanisation est un biais bi‐directionnel et que ce biais influence le traitement logique des gens. Spécifiquement, l'infra‐humanisation influence le traitement logique dans deux directions. Premièrement, les gens sont fortement motivés à atteindre la conclusion désirable que l'endogroupe est typiquement humain. Deuxièment, les gens sont les moins motivés à atteindre la conclusion indésirable que l'exogroupe est typiquement humain. Ces hypothèses sont testées dans quatre études cross‐culturelles qui varient tant les relations de statut que les relations de conflit entre les groupes. Les résultats obtenus sont en accord avec les prédictions et confirment le fait que le biais d'infra‐humanisation peut être obtenu indépendamment du statut ou des relations de conflit entre les groupes (mais voir Cortes, Demoulin, Leyens, & de Renesse, 2005). La discussion articule les résultats avec le favoritisme endogroupal et la dérogation exogroupale (Brewer, 1999) et souligne l'importance de l'infra‐humanisation pour contre‐carrer les biais liés à la théorie de justification du système (Jost & Banaji, 1994). Se ha mostrado que la motivación social influye sobre varios procesos cognitivos. En el presente trabajo, se verifica que la gente se encuentra más motivada para ver un grado menor de humanidad en personas fuera de su grupo que en aquéllas pertenecientes al grupo propio (Leyens et al., 2000) y que esta motivación influye sobre el procesamiento lógico en la tarea de selección de Watson. Hasta el momento, los estudios sobre infrahumanización han mostrado que influye en la atribución de características puramente humanas a los grupos. La mayoría de estos estudios se han centrado en la atribución de emociones secundarias. Los resultados han mostrado que las emociones secundarias se atribuyen preferentemente a miembros del propio grupo (Leyens et al., 2001). También, la gente tiende a reaccionar de manera diferente ante miembros del propio grupo y de externos a éste y muestra emociones secundarias (Gaunt, Leyens, & Sindic, 2004; Vaes, Paladino, Castelli, Leyens, & Giovanazzi, 2003). En el presente trabajo, se alega que la infrahumanización es un sesgo bi‐direccional y que influye sobre el procesamiento lógico entre quienes perciben. Específicamente, la motivación para la infrahumanización impacta el procesamiento lógico en dos direcciones diferentes. Primero, la mayor parte de la motivación se emplea para alcanzar la conclusión deseada de que el grupo propio es singularmente humano. Segundo, ocurre menos motivación para apoyar la conclusión indeseable de que aquéllos fuera del grupo propio son singularmente humanos. Se someten a prueba estas hipótesis en cuatro estudios transculturales en los que variaban el estatus y las relaciones en conflicto entre los grupos. Los resultados coinciden con las predicciones y confirman además que es posible obtener sesgos de infrahumanización independientemente del estatus y el conflicto (pero véase, Cortes, Demoulin, Leyens, & de Renesse, 2005). La discusión relaciona estos hallazgos con el favoritismo hacia el grupo propio y el desprecio hacia aquéllos externos a éste (Brewer, 1999) y subraya la importancia de la infrahumanización y cómo ésta contrarresta los sesgos del sistema de justificación (Jost & Banaji, 1994). [ABSTRACT FROM AUTHOR]