El papel del Feedback y la experiencia en la apreciación del Fuera de Juego en fútbol

En la aplicación de la regla del fuera de juego en fútbol los árbitros y asistentes cometen con cierta frecuencia errores de apreciación. Recientemente Botella y Palacios (2002) han propuesto una explicación de estos errores basada en la psicología de la atención. Desde esta perspectiva la tarea se analiza como una tarea de Juicios de Orden Temporal, en la que el observador debe decidir acerca de cuál de dos eventos se produjo antes. Profundizamos en esta línea analizando los efectos de dos factores hasta ahora inexplorados: la experiencia del observador y el feedback después de cada ensayo. Para el estudio de la experiencia se seleccionaron dos grupos, uno de novatos (estudiantes) y otro de expertos (árbitros y árbitros asistentes de primera y segunda división). Para el estudio del feedback se empleó un diseno ABA de retirada en el que se analiza en la fase B el efecto de la introducción del feedback y en la segunda fase A la permanencia de estos efectos tras retirar el feedback. Los resultados muestran que en la primera fase la tasa de aciertos es igual en los dos grupos, pero la distribución de errores es diferente, mientras los novatos muestran una relación de 3:1 entre falsas alarmas y omisiones, en los expertos estos dos tipos de errores se distribuyen aproximadamente igual. Al introducir el feedback los novatos pasan a comportarse como los expertos, mientras que éstos permanecen estables. Al retirar el feedback el rendimiento de ambos grupos permanece como en la fase B. Este patrón de resultados se interpreta en el sentido de que en los novatos hay una especie de ángulo ciego que sesga el tipo de errores. La introducción del feedback hace visible este ángulo pero su retirada no afecta al rendimiento, que se mantiene como en la fase B. When applying the "offside" rule in football, referees and assistants sometimes commit judgment errors. Botella and Palacios (2002) have recently proposed an explanation of these errors based on the psychology of attention. From this point of view, the task is analyzed as a Temporal Order Judgment task, in which the observer must decide on which of two events happened previously. We follow this line of study, by analyzing the effects of two still unexplored factors: the experience of the observer and the feedback after each trial. Two groups were selected to study the experience factor: one made up of novices (students) and the other of experts (referees and assistant referees of the Spanish first and second professional football divisions). An ABA design was employed to study the feedback factor, in which the effect of the introduction of feedback is analyzed in phase B, whereas in the second phase A the stability of these effects is analyzed by eliminating the feedback. The results show that in the first phase, the hit rate is about the same for both groups, but not the distribution of errors; whereas the novices show a 3:1 ratio between false alarms and omissions, the experts show a balanced distribution between the two types of errors. When the feedback is introduced, the novices show a behaviour similar to that of experts, whereas these remain stable as compared to the first phase. When the feedback is eliminated, performance remains about the same as in phase B in both groups. This pattern of results is interpreted in the sense that for the novices there is a kind of "blind angle" that biases the type of errors. The introduction of feedback makes this angle visible and it remains visible when the feedback is eliminated.