Le budget de l'OTAN et son interprétation

After the collapse of the USSR and the Warsaw Pact, NATO seems to have lost much of its strategic relevance. Europe questioned the future of this heavily US-dominated military alliance. However, the new members' fear of Russia was probably decisive for its present and future. Ultimately, the United States, through the Alliance, indirectly controls a significant portion of European military spending, and Europeans benefit from both increased security coverage and a reduced burden on their own security. However, Washington may consider that its spending on the protection of Europe is excessive and Europe may regret this vassalization over time.
Après l'effondrement de l'URSS et du Pacte de Varsovie, l'OTAN a semble avoir perdu une part importante de sa pertinence stratégique. L'Europe s'est interrogée sur l'avenir de cette alliance militaire fortement dominée par les Etats-Unis. Cependant, la crainte des nouveaux adhérents face à la Russie a sans doute été décisive pour son présent et son avenir. Finalement, les Etats-Unis par son intermédiaire contrôle indirectement une part importante des dépenses militaires européennes, et les Européens bénéficient à la fois d'une couverture sécuritaire accrue et d'une réduction du fardeau de leur propre sécurité. Cependant, Washington peut considérer que ses dépenses pour la protection de l'Europe sont excessives et l'Europe peut regretter cette vassalisation qui s'inscrit dans le temps.