Back to Search Start Over

Bien-être social et inégalités au Maroc : Une analyse théorique et empirique

Authors :
Bahmani, Najib
Jaad, Mustapha
Faculté des Sciences Juridiques Économiques et Sociales d'Agadir
Université Ibn Zohr [Agadir]
Source :
International Journal of Accounting, Finance, Auditing, Management and Economics, International Journal of Accounting, Finance, Auditing, Management and Economics, IJAFAME, 2021, ⟨10.5281/zenodo.5528317⟩, International Journal of Accounting, Finance, Auditing, Management and Economics; Vol. 2 No. 6 (2021): October-November ; 183-197, International Journal of Accounting, Finance, Auditing, Management and Economics; Vol. 2 No. 6 (2021): Octobre-Novembre; 183-197
Publication Year :
2021
Publisher :
HAL CCSD, 2021.

Abstract

Since the beginning of the twentieth century, when the concept of "Well-being" has found its new place in economics, the welfare economics, has since consisted of evaluating economic situations, and mainly, the terms of distribution. The debate that was before is only about the measurement of value and utility. Happiness, or well-being, was synonymous with anything that provides satisfaction without necessarily being "useful", yet the relativity of measuring utility was simplified by cumulative aggregation. Indeed, collective well-being represents the sum of the levels of well-being (or utility) of the individuals who make up the community considered. The useful is therefore anything that contributes to maximizing social well-being. Utilitarianism, through functions of marginal utility, has made it possible to identify the optimum of collective and social well-being. On the other hand, and according to the principle of maximization of the sum of well-being, the hypothesis of an equitable distribution of shares, in particular of income between the members of a society, requires that the marginal gain in well-being, in the allocation of resources to different individuals, ie the same everywhere. The fundamental and recapitulated matrix of utilitarianism was uttered by Jeremy Bentham: "The greatest happiness of the greatest number is the measure of just and unjust." The utilitarian doctrine was therefore crucial in the development of several theories in economic and social sciences. We cite in particular the theory of justice. The latter stipulates according to its founder John Rawls, that Men are too egocentric and selfish to determine the principles of fair and equitable distribution of wealth: they seek only to derive their own benefit. Through a theoretical base which presents the economy of well-being, and the theory of justice, our article will deal with the problem of economic inequalities and its perspectives on the attainment of social well-being, in its most extreme ideal’s conditions. However, the quest to maximize individual and social well-being was also the subject of several critiques of the utilitarian approach. The cross-sectional analyzes, which we will undertake, will thus allow us to focus our gaze on other modern theories, namely general equilibrium theory, social choice theory, capability theory, and also that of social justice. JEL Classification: I31; D63; H75; P36; P46. Paper type: Theoretical Research<br />Depuis le début du XXème siècle, que le concept du « Bien-être » a connu sa nouvelle place en sciences économiques, l’économie du bien-être (welfare economics), consistait depuis lors, à évaluer les situations économiques, et principalement, les modalités de la répartition. Le débat qui était avant ne porte que sur la mesure de la valeur et de l’utilité. Le bonheur, ou le bien-être était synonyme de tout ce qui procure une satisfaction sans être nécessairement « utile », cependant la relativité de mesure de l’utilité, était simplifiée par une agrégation cumulative. En effet le bien-être collectif représente la somme des niveaux de bien-être (ou d’utilité) des individus qui composent la collectivité considérée. L’utile est donc tout ce qui contribue à maximiser le bien-être social. L’utilitarisme, à travers des fonctions d’utilité marginale, a permis d’identifier l’optimum du bien-être collectif et social. En revanche, et selon le principe de maximisation de la somme du bien-être, l’hypothèse d’une distribution de parts équitables notamment des revenus entre les membres d’une société, exige que le gain marginal en bien-être, dans l’affectation des ressources aux différents individus, soit partout le même. La matrice fondamentale et récapitulative de l’utilitarisme était prononcée par Jeremy Bentham : « Le plus grand bonheur du plus grand nombre est la mesure du juste et de l’injuste ». La doctrine utilitariste était donc cruciale dans le développement de plusieurs théories en sciences économiques et sociales. On cite notamment la théorie de la justice. Cette dernière stipule selon son fondateur John Rawls, que les Hommes sont trop égocentriques et égoïstes pour déterminer des principes de répartition des richesses justes et équitables : ils cherchent uniquement à tirer leur propre bénéfice. À travers, un soubassement théorique qui présente l’économie du bien-être, et la théorie de la justice, notre article traitera, la problématique des inégalités économiques et ses perspectives sur l’atteinte du bien-être social, sous ses états les plus idéaux. Or, la recherche à maximiser le bien-être individuel et social, faisait aussi l’objet de plusieurs critiques de l’approche utilitariste. Les analyses transversales, que nous entamerons-nous permettront ainsi de focaliser le regard sur les autres théories modernes à savoir la théorie de l’équilibre général, la théorie du choix social, la théorie des capabilités, et aussi celle de la justice sociale. Classification JEL: I31 ; D63; H75; P36; P46. Type de l’article: Article théorique

Details

Language :
French
ISSN :
26588455
Database :
OpenAIRE
Journal :
International Journal of Accounting, Finance, Auditing, Management and Economics, International Journal of Accounting, Finance, Auditing, Management and Economics, IJAFAME, 2021, ⟨10.5281/zenodo.5528317⟩, International Journal of Accounting, Finance, Auditing, Management and Economics; Vol. 2 No. 6 (2021): October-November ; 183-197, International Journal of Accounting, Finance, Auditing, Management and Economics; Vol. 2 No. 6 (2021): Octobre-Novembre; 183-197
Accession number :
edsair.dedup.wf.001..5979e01be041295b067946dd6c7789bb
Full Text :
https://doi.org/10.5281/zenodo.5528317⟩