Análisis de la cirugía guiada en pacientes rehabilitados mediante implantes en extremos distales libres. Férulas analógicas vs digitales

La cirugía guiada busca trasladar de forma reproducible la planificación de implantes a la boca del paciente. La fabricación digital de la férula mostró mayor exactitud, pero los estudios eran in vitro. Los estudios clínicos sólo estudian una única forma de fabricación de la férula. Los objetivos de la tesis fueron analizar la exactitud en pacientes rehabilitados con implantes dentales mediante cirugía guiada según el tipo de apoyo de la férula mediante metanálisis y metanálisis en red. Además, realizar un estudio clínico, analizando la exactitud según la fabricación de la férula. Como objetivos secundarios, comparar el éxito, la pérdida ósea y las complicaciones de la técnica. Material y método Se revisó la literatura en las bases de datos Medline, Embase y Cochrane Library. Se estimó un metanálisis para analizar los efectos directos del tipo de apoyo en la exactitud y un metanálisis en red para analizar los efectos directos e indirectos. Por último, se estimó un modelo de meta-regresión. Se evaluó el riesgo de sesgo de los estudios incluidos. Se diseñó un estudio cuasi-experimental, prospectivo y de dos ramas paralelas. Se dividieron los pacientes según el modo de fabricación de la férula: analógico y digital. Las variables estudiadas fueron la exactitud, el éxito, la pérdida ósea y las complicaciones. Resultados En la revisión se incluyeron 26 artículos en la síntesis cualitativa y 17 en la síntesis cuantitativa. Las medias fueron 1.12 mm (DE = 0.08) para la desviación horizontal coronal, 1.41 mm (DE = 0.1) para la desviación horizontal apical, 0.12 mm (DE = 0.23) para la desviación vertical y 3.58º (DE = 0.2) para la desviación angular. El apoyo dental fue 1,31º (DE = 0,43) más exacto. El apoyo dental tuvo mayor probabilidad de ser el más exacto (75,9%), en la desviación angular. En las desviaciones lineales el mucoso fue más exacto, pero la heterogeneidad e inconsistencia del modelo fueron elevadas (> 90%). En el estudio clínico, se incluyeron 27 pacientes, 13 en el grupo de control y 14 en el de estudio. La desviación horizontal coronal fue mayor (0,6 mm) en el grupo control (p = 0,04). El éxito fue superior en el grupo control a nivel de implante (p = 0,026) y a nivel de paciente (p = 0,098). La pérdida ósea fue idéntica en ambos grupos (0,21 mm). El nivel óseo se encontraba en la plataforma del implante. Conclusiones 1. En la revisión sistemática, el apoyo dental fue más exacto respecto al óseo. El apoyo mucoso fue más exacto respecto al apoyo óseo, y el MER lo confirma, aunque no fue estadísticamente significativo. 2. En el estudio clínico: a) Las férulas de fabricación digital fueron más exactas en la desviación horizontal coronal. b) Las desviaciones observadas fueron independientes de los factores de confusión. c) El éxito de los implantes a nivel de paciente no mostró diferencias estadísticamente significativas, pero a nivel de implante, fue mayor en la fabricación analógica. d) La pérdida ósea fue idéntica en ambos grupos de estudio. e) El resto de complicaciones fueron poco frecuentes.