Forma urbana y culturas urbanísticas: tensiones en el modo de producción del espacio en la Ciudad de México durante el siglo XX

Siguiendo a Lefebvre (2013), podemos advertir dos formas de producir la ciudad en México. La primera de ellas cuenta con “profesionales acreditados, con el respaldo de las instituciones de gobierno” y se le suele llamar “formal o institucional”, (Quiroz, 2013, 11). Por otro lado, se encuentra la ciudad autogestiva, autoconstruida, autogestionada, también llamada “informal”, en donde han sido los propios habitantes quienes con sus propios recursos han resuelto sus necesidades de acceso al suelo urbano, vivienda y servicios. Estas formas de producción del espacio han dado lugar a distintas morfologías: la racionalista, la Ciudad-jardín, la patrimonial y la popular, que también pueden entenderse como culturas urbanísticas, pues sistematizan, aglutinan y perfilan un conjunto de valores, ideas, prácticas y normas que buscan aproximarse, intervenir y dar forma a las urbes mexicanas. Las cuatro morfologías se han relacionado y generado tensiones por más de un siglo, sin embargo la morfología racionalista y su cultura urbanística llegaron a convertirse en la hegemónica, a pesar de que proporcionalmente la forma de producción del espacio popular fue la más replicada. En este sentido, este trabajo propone revisar las tensiones existentes dos formas de producción del espacio en la Ciudad de México, sus morfologías y culturas urbanísticas: la racionalista y la popular. Así como reivindicar la producción del espacio popular, a su morfología y su cultura urbanística por medio de la revisión global de casos emblemáticos. Following Lefebvre (2013), we can see two ways of producing the city in Mexico. The first of them has "accredited professionals, with the support of government institutions" and is often called "formal or institutional" (Quiroz, 2013, 11). On the other hand, there is the self-managed, self-built, self-managed city, also called “informal”, where the inhabitants themselves have solved their needs for access to urban land, housing and services with their own resources. These forms of space production have given rise to different morphologies: the rationalist, the garden-city, the heritage and the popular, which can also be understood as urban cultures, since they systematize, unite and outline a set of values, ideas, practices and norms that seek to approach, intervene and shape the Mexican cities. The four morphologies have been related and generated tensions for more than a century, however rationalist morphology and its urban culture became hegemonic, despite the fact that proportionally the form of production of popular space was the most replicated. In this sense, this work proposes to review the existing tensions of two forms of space production in Mexico City, its urban morphologies and cultures: the rationalist and the popular. As well as reclaiming the production of popular space, its morphology and urban culture through the global review of emblematic cases.