Variabilidade entre cardiologistas na abordagem aos pacientes em prevenção secundária da cardiopatia isquêmica

OBJETIVO: Comparar o manejo dos pacientes com cardiopatia isquêmica, atendidos por cardiologistas em ambulatório geral de cardiologia, com aquele realizado em ambulatório específico de cardiopatia isquêmica, dando ênfase à solicitação do perfil lipídico e ao tratamento farmacológico prescrito. MÉTODOS: Dados obtidos de prontuário médico de 52 pacientes consecutivos atendidos no ambulatório de cardiopatia isquêmica (grupo I) e de 43 acompanhados no ambulatório de cardiologia geral (grupo II), sendo o diagnóstico anatômico de cardiopatia isquêmica, condição básica para sua inclusão. Considerou-se critério para dislipidemia, colesterol total > 200mg/dl e/ou LDL colesterol > 100 mg/dl em pacientes em uso ou não de hipolipemiantes e o uso de drogas hipolipemiantes, mesmo quando os níveis de colesterol total e/ou LDL colesterol eram < a 200 mg/dl e 100 mg/dl, respectivamente. Usou-se teste exato de Fischer para comparação de variáveis, aceitando como significativo p bicaudal < 0,05. RESULTADOS: Características demográficas, fatores de risco observados para cardiopatia isquêmica, prevalência de infarto do miocárdio prévio e procedimentos de revascularização prévios não apresentaram diferenças significativas entre os pacientes do grupo I e II. Observou-se que os pacientes do grupo I receberam aspirina em 98% dos casos, enquanto que no grupo II, sua prescrição foi de 83% (p=0,02). Em relação a drogas hipolipemiantes, as prevalências foram de 60% no grupo I e de 19% no grupo II (p=0,001). Exames de perfil lipídico foram solicitados para 98% dos indivíduos do grupo I e 79% do grupo II (p=0,003). CONCLUSÃO: Houve maior fidedignidade de condutas no ambulatório específico de cardiopatia isquêmica em relação às novas evidências médicas, principalmente no que tange à prescrição de aspirina e de drogas hipolipemiantes. OBECTIVE: To compare the management of patients with ischemic heart disease being followed up in a general cardiology outpatient clinic with that of patients being followed up in an outpatient clinic specific for ischemic heart disease, emphasizing the lipid profile and the pharmacological treatment prescribed. METHODS: Data were collected from the medical records of 52 patients consecutively treated in the outpatient clinic for ischemic heart disease (group I) and of 43 patients treated in the general cardiology outpatient clinic (group II), the anatomical diagnosis of ischemic heart disease being the basic condition for their inclusion in the study. The criteria for dyslipidemia were as follows: total cholesterol > 200 mg/dL or LDL-cholesterol > 100 mg/dL, or both, in patients using or not lipid-lowering drugs, and the use of lipid-lowering drugs, even when the total cholesterol or LDL-cholesterol levels were < 200 mg/dL and 100 mg/dL, respectively, or both. The Fisher exact test was used for comparing the variables, and a 2-tailed p < 0.05 was accepted as significant. RESULTS: Demographic characteristics, risk factors for ischemic heart disease, prevalence of previous myocardial infarction, and previous revascularization procedures showed no significant differences between the patients in groups I and II. In group I, 98% of the patients received aspirin, while, in group II, 83% of the patients received that drug (p=0.02). In regard to the use of lipid-lowering drugs, the prevalences were 60% in group I and 19% in group II (p=0.001). The lipid profile examination was requested for 98% of group I individuals and 79% of group II individuals (p=0.003). CONCLUSION: In regard to new medical evidence, mainly prescription of aspirin and lipid-lowering drugs, the management was more reliable in the outpatient clinic specifically aimed at treating ischemic heart disease.