Contributions croisées de l’agriculture biologique à la transition agroécologique

L’agroécologie (AE) s’internationalise et s’institutionnalise. Ce mouvement intéresse ou interpelle l’agriculture biologique (AB). Inversement, l’AB sert de référence en AE, en particulier pour éclairer le potentiel de transition agroécologique. L’objet de ce texte est de montrer comment les relations entre AB et AE orientent leurs dynamiques. En s’attachant aux trajectoires de l’AB et de l’AE, ainsi qu’à leurs interactions, il apparaît que ces relations ne sont ni inclusives, ni exclusives. Leur fond commun se manifeste dans les années 70. Mais des différences apparaissent également entre ces deux champs. Une grille de lecture analytique est proposée dans une deuxième section, pour les comparer à l’aune d’une douzaine de critères. Cette approche comparative est complétée par un examen des thèmes d’étude privilégiés ou partagés, à partir de publications scientifiques et techniques internationales. L’AB y est mieux documentée que l’AE, mais leurs centres d’intérêt diffèrent. La troisième section porte sur les transitions agroécologiques et leurs relations à la conversion en AB, laquelle fait figure de modèle de transition. L’AB donne une nouvelle place à l’AE, avec l’intensification «éco-fonctionnelle», et de nouvelles convergences apparaissent tout en maintenant l’autonomie relative de chacun des champs.
Agroecology (AE) is both internationalized and institutionalized. This process stimulates organic farming (OF) development perspectives. Conversely, OF is used as a reference in AE, namely as a model of agricultural system and for the conversion process exemplifying an agroecological transition. This paper intends to show how the relationships between OF and AE also influence each of their dynamics. Considering their trajectories, and subsequent interactions, it appears that their relationships are neither inclusive, nor exclusive. As shown in a first section, their common ground becomes more explicit in the 70s, after parallel trajectories in the past century. However, differences also appear between these two fields. An analytical grid is proposed in the next section, in order to compare them based on a set of 12 criteria. This comparative approach is followed by an analysis of the main specific or common topics used in international scientific literature, as well in technical documents. It appears that OF is far better documented than AE, their cross-over is limited, and their focus differ. The final addresses transitions issues in AE, and how they relate with conversion in OF. Based on current research agendas, we show that prospects such as eco-functional intensification in OF gives a new role to AE and also entails alignments. We conclude that they share many assets to transform agriculture and food systems.