Utilité et fiabilité du scanner bi- ou tri-dimensionnel pour les fractures de l’humérus distal chez les sujets de plus de 65 ans

Resume Hypothese Les fractures distales de l’humerus sont difficiles a caracteriser et a classer selon l’AO. Le but de notre etude etait de montrer l’interet de l’imagerie par tomodensitometrie (TDM) et d’evaluer sur une etude multicentrique, sa reproductibilite intra- et inter-observateur en fonction de leur experience. Materiel et methodes A partir d’une enquete en ligne sur un cas clinique de fracture de l’humerus distal, la classification de la fracture selon l’AO a ete etudiee sur des radiographies et a ete reevaluee sur des scanners. Seize observateurs issus de cinq centres differents ont evalue 26 dossiers radiologiques. La classification AO et les principales caracteristiques de la fracture ont ete evaluees. Une premiere serie de lecture avec l’imagerie radiographique et le scanner 2D etait repetee 15 jours plus tard avec en plus les images scanner 3D. A distance une seconde serie de lecture identique a la premiere permettait la comparaison. Resultats Avec le scanner, 95 % des chirurgiens classaient correctement la fracture contre seulement 73 % avec la radiographie. Le scanner corrigeait le diagnostic et l’attitude therapeutique dans respectivement 90 et 25 %. La reproductibilite inter-observateur etait faible pour la classification AO et les caracteristiques de la fracture avec l’imagerie radiographique et scanner 2D mais aussi avec l’imagerie 3D en plus. La reproductibilite intra-observateur etait amelioree par l’imagerie 3D. L’experience des observateurs, contrairement a la qualite de l’imagerie ou a l’origine geographique, n’influait pas sur l’accord des reponses. Conclusion Une imagerie scanner ameliore la precision du diagnostic et peut modifier la prise en charge chirurgicale. L’imagerie scanner n’ameliore pas l’accord inter-observateur avec un nombre d’observateurs eleves pour les variables etudiees. L’imagerie 3D augmente l’accord intra-observateur a la difference de l’imagerie 2D. L’experience en annees de pratique des observateurs contrairement a la qualite des images, l’habilete a manier l’outil informatique et surtout l’observation et l’interpretation de l’imagerie n’influe pas sur les resultats. Niveau de preuve III.