¿Cómo se debe diagnosticar la HTA? Revisión sistemática de la efectividad de la AMPA y la medida clínica comparadas con la MAPA

Objetivo Establecer la precision de la medida clinica (MC) de la presion arterial (PA) y de la automedicion de la PA (AMPA) a la hora de diagnosticar la hipertension arterial (HTA) comparandolas con la medicion ambulatoria de la PA (MAPA), que es el estandar establecido. Diseno Revision sistematica y metaanalisis de los estudios publicados con modelos jerarquicos de curvas ROC. Valoracion de la calidad de los estudios considerando el empleo de aparatos de medida validados. Fuente de datos MEDLINE (desde 1966), EMBASE (desde 1980), Cochrane Database of Systematic Reviews, DARE, Medion, ARIF y TRIP hasta mayo de 2010. Sin restriccion de idiomas o ano de publicacion. Criterios de seleccion Estudios diagnosticos de HTA realizados en adultos que utilizan mediciones domiciliarias o en consulta comparandolas con el diagnostico mediante MAPA. Extraccion de datos La realizaron dos investigadores independientes que revisaron los titulos y resumenes de todos los estudios. Despues se analizaron los estudios seleccionados para establecer su calidad mediante el cuestionario QUADAS. Sintesis de datos Se calcularon la sensibilidad y la especificidad de los estudios para los limites de PA diagnosticos de las MC (≥ 140/90 mmHg) y AMPA (≥ 135/85 mmHg). Se realizo un metaanalisis basado en modelos jerarquicos de curvas ROC que comparan la sensibilidad y la especificidad de las valoraciones clinicas y domiciliarias. Resultados Se seleccionaron 20 estudios. En 7 realizados en consulta (MC) y 3 en domicilio (AMPA) se hicieron comparaciones directas con la MAPA. Comparadas con la MAPA con valores diagnosticos ≥ 135/85, las MC con valores ≥ 140/90 tenian una sensibilidad del 74,6% (intervalo de confianza [IC] del 95%, 60,7-84,8) y una especificidad del 74,6% (IC del 95%, 47,9-90,4%); las AMPA domiciliarias con valores ≥ 135/85 tenian una sensibilidad del 85,7% (IC del 95%, 78,0-91,0%) y una especificidad del 62,4% (IC del 95%, 8,0-75,0%). Los cocientes de probabilidad positivos y negativos fueron 2,07 y 0,25 para la AMPA y 2,94 y 0,34 para las MC, ambas comparadas con la MAPA. Conclusiones La sensibilidad y la especificidad de las MC y la AMPA son insuficientes para emplearlas en el diagnostico de la HTA comparadas con la MAPA. Al emplearlas sistematicamente, se corre el riesgo de un sobrediagnostico de HTA. Elevando los umbrales diagnosticos mejora la especificidad unicamente para la AMPA, pero no para la MC. Las MC son mas precisas para el diagnostico de HTA cuanto mayor es la prevalencia.