Revue de la littérature et comparaison des paramètres pharmacocinétiques et pharmacodynamiques de l’amlodipine, du sildénafil et du fluconazole

Introduction : Une majorité de médicaments commercialisés au Canada ne comportent pas d’indications et de posologies pour la population pédiatrique. Les cliniciens sont forcés d’utiliser ces médicaments en tenant compte de données parcellaires publiées dans la littérature, dans les ouvrages de référence, selon l’expérience et la réponse clinique chez les patients. Objectifs : L’objectif principal est de décrire et comparer la nature des données pharmacocinétiques et pharmacodynamiques disponibles chez l’adulte et en pédiatrie. L’objectif secondaire est d’établir une stratégie de recherche reproductible et efficiente sur Pubmed pour retracer rapidement les paramètres pharmacocinétiques et pharmacodynamiques pour un médicament donné. Méthode : Dans un premier temps, nous avons recensé les monographies détaillées des médicaments ciblés des sites de Santé Canada, de la Food and Drug Administration (FDA) et de l’EuropeanMedecines Agency (EMA). De plus, nous avons consulté les monographies scientifiques publiées dans les banques de données Micromedex et Up-todate. À partir des sources identifiées, nous avons extrait les renseignements pertinents relatifs à la pharmacocinétique et à la pharmacodynamie de chacun des trois médicaments ciblés dans un tableau synthèse. Résultats : Un total de 1350 articles scientifiques en pharmacocinétique et pharmacodynamie à propos du l’amlodipine, du sildénafil et du fluconazole publiés ont été identifiés. On note près de neuf fois plus d’articles pour l’amlodipine que le fluconazole. La pertinence de chacune des sources consultées variait selon le médicament ciblé. Nous avons testé respectivement sept stratégies pour l’amlodipine (de 0% à 56% de pertinence), 11 stratégies pour le sildéfanil (de 13% à 60% de pertinence) et neuf stratégies pour le fluconazole (de 0 à 75% de pertinence). Conclusion : Cette revue documentaire décrit et compare la nature des données pharmacocinétiques et pharmacodynamiques disponibles chez l’adulte et en pédiatrie pour l’amlodipine, le sildéfanil et le fluconazole. Aucune source documentaire n’était supérieure aux autres pour ces données. Nous pensons qu’il faut au moins trois sources documentaires, et préférablement deux monographies et une base de données afin d’établir un profil pharmacocinétique et pharmacodynamique complet d’un médicament. La présentation de ces données peut contribuer à sensibiliser les cliniciens à exiger davantage de cohérence de l’industrie pharmaceutique et des promoteurs de recherche clinique dans le dépôt de renseignements complets lors d’une présentation de drogues nouvelles au fin d’obtenir un avis de conformité auprès d’une autorité réglementaire.