Conséquences de l’ajout d’un système d’humidification chez les patients traités par ventilation non invasive au long cours : un essai contrôlé randomisé

Introduction La ventilation non invasive (VNI) au long cours est usuellement prescrite avec un systeme d’humidification integre pour pallier a la sensation de secheresse buccale. Cependant, aucune etude n’a demontre le benefice d’un tel dispositif en VNI. L’objectif de notre etude etait d’evaluer les benefices d’un systeme d’humidification sur l’observance, les symptomes de secheresse buccale et l’efficacite de la VNI a 2 mois de la mise en place. Methodes Etude monocentrique controlee randomisee menee entre mai 2018 et janvier 2019 incluant de maniere consecutive les patients adresses pour mise en place d’une VNI au long cours ( NCT03561974 ). Les patients etaient randomises en deux groupes : avec un systeme d’humidification (groupe humidification) ou sans (groupe controle), avec une stratification sur l’etiologie de l’insuffisance respiratoire motivant la mise en place de la VNI. Les criteres de jugement etaient evalues a deux mois de l’initiation de la VNI (M2). Resultats Quarante-sept patients ont ete screenes et 33 (70 %) inclus. L’âge moyen etait de 66 ± 12 ans. Les pathologies respiratoires chroniques sous-jacentes etaient : syndrome obesite-hypoventilation (n = 12), BPCO (n = 8), pathologie neuromusculaire ou restrictive (n = 8), BPCO-SAOS (n = 5). A l’inclusion il n’existait pas de difference significative entre les deux groupes. A M2, 14 patients ont ete reevalues dans le groupe humidification et 16 dans le groupe controle. A M2, la compliance etait de : 5,7 ± 3,3 dans le groupe humidification et 5,3 ± 1,6 heures/jour dans le groupe controle (p = 0,683). La secheresse buccale evaluee par une echelle analogique etait : 6,1 ± 2,7 sur 10 dans le groupe humidification et 6,3 ± 3,1 dans le groupe controle (p = 0,869). Le changement de la qualite de vie (QDV) evalue par le questionnaire SRI (insuffisance respiratoire severe) etait : +5 ± 24 dans le groupe Humidification vs −11 ± 22 dans le groupe controle (p = 0,125). L’amelioration de la PaCO2 diurne etait : −0,36 ± 0,87 dans le groupe Humidification vs. −0,02 ± 0,68 kPa dans le groupe controle (p = 0,260). Conclusion L’ajout d’un systeme d’humidification n’ameliore pas significativement la compliance au traitement, la QDV ou l’efficacite de la VNI. Cependant, cette absence de difference pourrait etre liee a un manque de puissance statistique.