Sous-utilisation du céfépime dans la prise en charge des entérobactéries du groupe 3

Introduction Les recommandations de mai 2019 de la HAS validees par la SPILF recommandent de privilegier le cefepime (FEP) pour la prise en charge des infections a enterobacteries du groupe 3 (EB3) en l’absence de BLSE pour limiter le risque de selection de sous-populations hyperproductrices de cephalosporinases et preserver les penemes. La consommation de FEP de notre CHU est passee de 2016 a 2019 de 1 a 4 DDJ/1000 journees d’hospitalisation. Un audit sur le bon usage du FEP, realise entre 2018 et 2019, avait montre que 97,2 % de ses indications etaient en accord avec les recommandations de la HAS, mais ne permettait pas d’exclure une eventuelle sous-utilisation. L’objectif de notre etude etait d’evaluer l’usage du FEP dans la prise en charge des infections a EB3. Materiels et methodes Nous avons etudie prospectivement du 20/10/2020 au 10/12/2020 tous les dossiers de patients pour lesquels un isolat bacteriologique qui poussait a Citrobacter freundii complex, Klebsiella aerogenes, Enterobacter spp, et Hafnia spp (EB3 qui ont le taux de mutations responsables de cephalosporinases dereprimees le plus eleve) en excluant les colonisations. L’infectiologue, prevenu par le laboratoire, evaluait l’antibiotherapie eventuellement prescrite et proposait des modifications si necessaire, en se referant aux recommandations de la HAS. Le pharmacien s’assurait a posteriori de l’observance de ses recommandations. La frequence de prescription de FEP a ete comparee avant et apres intervention de l’infectiologue a l’aide d’un test du Chi2, avec un seuil de significativite de 5 %. Resultats Les 32 infections incluses (16 bacteriemies, 7 infections urinaires, 5 infections intra-abdominales, 4 infections osteoarticulaires), le plus souvent a E. cloacae complex (25/34), etaient issues surtout des services de gastro-enterologie (9/32) et d’orthopedie (6/32). Une antibiotherapie etait deja prescrite dans 25 cas (78 %). Le FEP, indique dans 20 cas (62,5 %), etait deja prescrit dans 6/20 cas (30 % des indications) et a ete introduit dans 14 cas (70 % des indications) dont 5 deja traites par piperacilline–tazobactam. L’intervention de l’infectiologue a eu un impact significatif sur la frequence de prescription de FEP (p Conclusion Le FEP est sous-utilise dans notre etablissement, en partie en raison d’une sur-utilisation de la piperacilline–tazobactam. L’intervention de l’infectiologue a permis d’augmenter significativement la frequence de prescription du FEP. Un conseil antibiotique sera desormais diffuse par le laboratoire en cas d’EB3 isolee d’hemoculture(s) et un chapitre a ete ajoute dans le guide d’antibiotherapie local rappelant les indications et les posologies du FEP.