COMPARAÇÃO ENTRE CURVAS DE RETENÇÃO DE ÁGUA OBTIDAS EM LABORATÓRIO E A CAMPO

COMPARAÇÃO ENTRE CURVAS DE RETENÇÃO DE ÁGUA OBTIDAS EM LABORATÓRIO E A CAMPO RAFAEL GOTARDO1; ADILSON PINHEIRO2; VANDER KAUFMANN3; GUSTAVO ANTONIO PIAZZA4 E EDSON TORRES5 1Eng. Agrônomo, Doutor, Programa de Pós-Graduação em Engenharia Ambiental (PPGEA), Fundação Universidade Regional de Blumenau (FURB), Rua São Paulo, n° 3250, Itoupava Norte, Blumenau-SC, Brasil, rafael.piratuba@yahoo.com.br. 2Eng. Civil, Doutor, Programa de Pós-Graduação em Engenharia Ambiental (PPGEA), Fundação Universidade Regional de Blumenau (FURB), Rua São Paulo, n° 3250, Itoupava Norte, Blumenau-SC, Brasil. pinheiro2907@gmail.com. 3Químico, Biólogo, Doutor, Programa de Pós-Graduação em Engenharia Ambiental (PPGEA), Fundação Universidade Regional de Blumenau (FURB), Rua São Paulo, n° 3250, Itoupava Norte, Blumenau-SC, Brasil. vanderkaufmann@gmail.com. 4Eng. Ambiental, Doutor, Programa de Pós-Graduação em Engenharia Ambiental (PPGEA), Fundação Universidade Regional de Blumenau (FURB), Rua São Paulo, n° 3250, Itoupava Norte, Blumenau-SC, Brasil. gustavoapiazza@gmail.com. 5Químico, Mestre, Departamento de Engenharia Ambiental, Fundação Universidade Regional de Blumenau (FURB), Rua São Paulo, n° 3250, Itoupava Norte, Blumenau-SC, Brasil. etttorres@gmail.com. 1 RESUMO O objetivo do estudo foi comparar dados do conteúdo de água do solo obtidos por técnicas laboratoriais (Extrator de Pressão de Richards) e por técnicas de determinação em campo (tensiômetros e TDR) em diferentes usos do solo. Os usos do solo estudados foram: agricultura, floresta nativa (Bioma Mata Atlântica), reflorestamento e pastagem. O conteúdo de água no solo determinado pelas curvas de retenção foi menor na camada superficial do solo, com aumento gradativo em relação a profundidade. Com o TDR, os valores do conteúdo de água alternaram nas profundidades e para os diferentes usos. Este resultado foi associado ao fato de que curvas de retenção ficam restritas a pressões máximas de 916 kPa em períodos de restrição hídrica. O método de Richards subestimou os valores de umidade nas áreas de agricultura, pastagem, reflorestamento, e superestimou os valores na área de floresta. O método de Richards também apresentou ineficiência na saturação (θs) das amostras e no equilíbrio hidráulico da umidade residual (θr). Apesar de alguns valores terem sido subestimados, a regressão linear do conteúdo médio de água no perfil do solo obtido pelos diferentes métodos apresentou correlação positiva para as áreas de agricultura e floresta e baixa correlação para as áreas de pastagem e reflorestamento. Estes resultados foram confirmados na regressão linear da variação diária de armazenamento de água ao longo do perfil. Palavras-chave: Reflectometria no Domínio do Tempo (TDR), Richards, tensiometria. GOTARDO, R.; PINHEIRO, P.; KAUFMANN, V.; PIAZZA, G. A.; TORRES, E. COMPARISON OF WATER RETENTION CURVES OBTAINED IN LABORATORY AND FIELD MEASUREMENTS 2 ABSTRACT The aim of this study was to compare soil water content data obtained by laboratory techniques (Richards Pressure Extractor) and field measurements (tensiometers and TDR) in different land uses. The land uses analyzed in this study were agriculture, native forest (Atlantic Forest), reforestation and pasture. The soil water content determined by the retention curve was lower in the soil surface with gradual increase in dept. With TDR, the values of water content​ ​alternated in depths and for different uses. This result was associated to the fact that retention curves are restricted to maximum pressures of 916 kPa in periods of water restriction. Richards’ method underestimated moisture values ​​in agriculture, pasture and reforestation areas, and overestimated these values ​​in forest area. Richards’ method also showed inefficiency to calculate saturation of samples (θs) and hydraulic balance of residual moisture (θr). Despite the underestimation, the linear regression of average water content in the soil profile obtained by these methods showed a positive correlation for agriculture and forestry, and negative to pasture and reforestation. These results were confirmed by the linear regression of daily variation water storage along the profile. Keywords: Time Domain Reflectometry (TDR), Richards, tensiometers.