Differential efficacy of aprotinin and tranexamic acid according to the type of cardiac surgery

Objective: To analyse the effectiveness and toxicity of aprotinin compared with tranexamic acid according to the type of cardiac surgery: coronary artery bypass or valve surgery. Setting: A French general hospital of 700 acute beds. Method: A retrospective study of benefit/risk ratio of aprotinin in adult cardiac surgery, which compare two periods (2000 vs. 2005) where mainly only anti-fibrinolytic treatment changed. Aprotinin was compared with tranexamic acid according to the type of surgery: coronary artery bypass or valve surgery. This study was conducted before the marketing application authorization of aprotinin was suspended. Main outcome measure: Blood loss during the first 24 h after intervention. The second outcome measures were mortality and spontaneous declaration of adverse drug effects. Results: Six hundred and seventy-six patients were included in our study. For coronary artery bypass, aprotinin appeared to be more effective than tranexamic acid to reduce blood loss after intervention (719 ± 41 mL vs. 947 ± 34 mL; p < 0.0001 during the first 24 h). For valvular surgery, there was no difference between the two anti-fibrinolytic drugs to decrease postoperative bleeding. No acute toxic effects were reported through the data bank of the department of cardiovascular surgery. Conclusions: Our preliminary results indicated that tolerance to aprotinin was as good as for tranexamic acid. Concerning its effectiveness, results differed according to the type of surgery. The benefit/risk ratio of aprotinin in our study was positive for coronary artery bypass surgery, but the use of tranexamic acid in valve surgery was as efficient and much less expensive than aprotinin. Our data suggest that even if the marketing application authorization of aprotinin was suspended, this drug should have clinical benefit for coronary artery bypass surgery. Therefore, our study shows that it is difficult to reach an unequivocal result about the use of aprotinin. Further investigations of aprotinin must be conducted in different types of cardiac surgery and among different patients populations like in pediatrics in which its efficiency and safety profiles are not clear. © 2010 Elsevier Masson SAS. All rights reserved.; Objectifs Étude de l’efficacité et de la toxicité de l’aprotinine comparativement à l’acide tranexamique selon deux types de chirurgie : pontage coronarien ou chirurgie valvulaire. Contexte Centre hospitalier français de 700 lits. Patients et méthode Étude rétrospective mesurant le rapport bénéfice/risque de l’aprotinine utilisée chez l’adulte en chirurgie cardiaque comparant deux périodes (2000 versus 2005) dont les changements en pratique concernaient essentiellement les traitements hémostatiques. L’aprotinine a été comparée à l’acide tranexamique selon deux types de chirurgie : le pontage coronarien et la chirurgie valvulaire. Cette étude a été effectuée avant le retrait de commercialisation de l’aprotinine. Principal critère d’évaluation Volume de perte sanguine durant les premières 24 heures après l’intervention. Les critères secondaires d’évaluation étaient le taux de mortalité et d’effets indésirables. Résultats Six cent soixante-seize patients ont été inclus dans l’étude. Dans le cas du pontage coronarien, l’aprotinine semblait diminuer les pertes sanguines plus efficacement que l’acide tranexamique (719 ± 41 mL versus 947 ± 34 mL ; p < 0,0001 durant les premières 24 heures). En chirurgie valvulaire, aucune différence significative n’a été observée entre les deux hémostatiques quant à la diminution des saignements postopératoires. Aucun effet indésirable aigu n’a été relevé dans la base de données du département de chirurgie cardiaque. Conclusions Cette étude a montré que l’aprotinine et l’acide tranexamique ont un profil de tolérance similaire. Concernant l’efficacité, nos résultats diffèrent selon le type de chirurgie. Le ratio bénéfice/risque est en faveur de l’aprotinine pour le pontage coronarien, mais l’utilisation de l’acide tranexamique en chirurgie valvulaire est aussi efficace mais beaucoup moins chère que l’aprotinine. Nos résultats suggèrent que même si l’aprotinine a été retirée du marché, elle pouvait présenter un intérêt clinique dans le pontage coronarien. Par conséquent, notre étude a montré qu’il est difficile d’aboutir à un résultat univoque concernant l’utilisation de l’aprotinine. D’autres investigations seraient nécessaires afin d’étudier l’aprotinine dans d’autres types de chirurgie cardiaque et chez différentes populations de patients, notamment chez les enfants dont les profils d’efficacité et de tolérance de l’aprotinine ne sont pas encore établis.