COOPERATION: THE POWER OF A SINGLE WORD? SOME EXPERIMENTAL EVIDENCE ON WORDING AND GENDER EFFECTS IN A GAME OF CHICKEN

Wording has been widely shown to affect decision making. In this paper, we investigate experimentally whether and to what extent, cooperative behaviour in a Game of Chicken may be impated by a very basic change in the labelling of the strategies. Our within-subject experimental design involves two treatments. The only difference between them is that we introduce either a socially-oriented wording (‘I cooperate'/‘I do not cooperate') or colours (red/blue) to designate strategies. The level of cooperation appears to be higher in the socially-oriented context, but only when the uncertainty as regards the type of the partner is manipulated, and especially among females.
On connaît l'importance des mots sur la perception des messages. L'impact de la terminologie employée sur la prise de décision a ainsi été largement docummenté. Dans cet article, nous tentons de répondre expérimentalement à la question suivante : dans quelle mesure le comportement de coopération dans un jeu de la poule mouillée est-il affecté par un changement mineur dans la dénomination des stratégies ? Notre protocole expérimental met en jeu deux traitements (soumis aux mêmes sujets). La seule différence entre ces traitements est que l'un utilise une terminologie qui met l'accent sur l'aspect relationnel des stratégies (‘je coopère'/‘je ne coopère pas'), tandis que l'autre opte pour une dénomination plus neutre de ce point de vue en recourant à des couleurs (rouge/bleu). Le principal résultat de l'étude est que les sujets tendent à coopérer davantage dans le contexte "relationnel", mais seulement lorsque l'incertitude concernant le type du partenaire dans le jeu varie, et les femmes plus que les hommes.