External splints for retention sutures: mk model vs. conventional model

Os autores comparam um modelo convencional de suporte para pontos totais de segurança da parede abdominal com um novo modelo desenvolvido pelo Instituto de Bioengenharia Erasto Gaertner (IBEG) - o modelo MK, avaliando sua efetividade, ocorrência de complicações, aspecto estético, dor na cicatriz cirúrgica e viabilidade econômica. Foram estudados 66 pacientes submetidos a cirurgia abdominal em dois hospitais de Curitiba (Hospital Erasto Gaertner e Hospital de Clínicas da Universidade Federal do Paraná), no período de maio a julho de 1996. Os pacientes foram divididos em dois grupos: no primeiro grupo foi utilizado o modelo MK, enquanto no segundo utilizou-se o modelo convencional. O modelo MK demonstrou menor índice de complicações, entre as quais: hematoma (p=0,01), coleção sero-hemática (p=0,01), abscesso subcutâneo (p=0,01) e úlcera decorrente dos pontos totais (p=0,02). No que diz respeito à dor, o modelo MK foi mais bem tolerado pelos pacientes, com diferença estatisticamente significativa (p=0,004). O resultado estético e a ocorrência de deiscência, evisceração, hérnia incisional e infecção não mostraram diferença significativa entre os dois grupos. O modelo MK mostrou ser efetivo como suporte para pontos totais de segurança, com uma menor incidência de complicações e menor índice de dor local. The authors compare a conventional model of external splint for retention suture for closure of the abdominal wall to a new model, developed by Bioengineering Institute of Erasto Gaertner Hospital (Instituto de Bioengenharia do Hospital Erasto Gaertner/ IBEG) - the MK model, evaluating its effectiveness, occurrence of complications, esthetic aspect, pain in surgical wound e economic viability. Between May and July 1996, 66 patients undergoing to abdominal surgery in two hospitals of Curitiba were randomly allocated to model MK or conventional model. MK model had shown a significant lower incidence of complications as: wound hematoma (p=0,01), serous formation (0,01), subcutaneous abscess (p=0,01) and ulceration resulting from retention suture (p=0,02). Concerning wound pain, model MK was better tolerated by the patients, with statistically significant difference (p=0,004). Esthetic result and the occurrence of dehiscence, evisceration, incisional hernia and infection had shown no significant difference between the two groups. MK model had shown advantages as an external splint for retention suture, when compared with the conventional model, with a lower incidence of complications and local pain.