El visado de inspección de medicamentos en España: situación actual desde la perspectiva de los profesionales sanitarios a partir de la introducción de su modalidad electrónica

ResumenObjetivoConocer la situación actual del visado de inspección de medicamentos (VIM) en España, desde la perspectiva de los profesionales sanitarios a partir de la introducción de su modalidad electrónica.DiseñoObservacional, transversal, en 2 fases, combinando técnicas cualitativas y cuantitativas.EmplazamientoSistema sanitario público: atención primaria (AP), especializada (AE) y administración.ParticipantesMicrogestores, médicos de AP, endocrinólogos; mesogestores, inspectores médicos, farmacéuticos de AP; macrogestores; responsables de direcciones de farmacia de las consejerías de salud de comunidades autónomas (CCAA).MétodoEntrevistas telefónicas semiestructuradas; saturación de información (fase 1) y Computer Assisted Telephone Interviewing (CATI) (fase 2). Análisis de contenido, comparación con la literatura médica y normativa.ResultadosEl VIM presenta 3 modalidades: manual, electrónica y electrónica vinculada a prescripción electrónica. Los participantes del mismo nivel de gestión perciben de manera similar el fin último del VIM. Existen diferencias en la situación del visado electrónico (VE) entre CCAA. Está más implementado en AP que en AE (63 frente a 37%), con grado similar en ámbitos urbano y rural. Seis de las 17 CCAA presentaron un acceso sencillo y público a la legislación correspondiente.ConclusionesEl VIM se percibe como una herramienta para el control del gasto en medicamentos y como una carga administrativa adicional en AP. El ritmo de implementación del VE difiere entre CCAA así como el acceso a la normativa pertinente.AbstractAimsTo assess the current situation of the inspection validation of prescriptions (IVP) in Spain since the introduction of the electronic procedure (EP) from the healthcare professionals’ perspective.DesignObservational, cross sectional study, in two phases; combining qualitative and quantitative techniques.SettingPrimary Care (PC), Secondary Care (SC) and the health care management sector.ParticipantsPrimary care physicians (PCPs), endocrinologists, medical inspectors, pharmacists and health Authorities of Autonomous Communities (AACC).MethodSemi-structured surveys and Computer Assisted Telephone Interviewing.ResultsThe IVP presents three modalities in Spain: manual, electronics and electronics linked to electronic prescription. The participants of the same level of management perceive in a similar way the purpose of the IVP, and there exist differences between the different levels of interviewed managers. Differences exist in the situation of EP between AACC. It is more implemented in primary care (PC) than in specialized (63% vs 37%), with similar degree in urban and rural areas. Six of 17 AACC presented a public access to the corresponding legislation.ConclusionThe IVP is perceived as a tool for the economic control in expenditure on drugs and as additional administrative load in PC. The rhythm of implementation of EP differs between AACC as well as the access to the regulation.