Dialogisme et temps verbaux de l'indicatif

To what extent verbal tenses are concerned with dialogism ? The paper develops the idea that the conditional is the only tense in the indicative mode to be dialogic in the language system: the morphological association of two verbal suffixes, –r and –ai(s), entails an enonciative splitting: an enunciator (E1) locates in the past (–ai(s)) another enunciator (e1), who views the process as subsequent (–r). The future tense and the imperfect (and to a certain extent the prospective imperfect as well as the present tense and the prospective present) only have dialogic uses in context: if it is contextually required, their temporal and aspectual instructions enable them to participate actively to the production of a dialogic meaning.
Dans quelle mesure les temps verbaux de l'indicatif sont-ils concernés par la problématique dialogique? L'article développe l'idée que le conditionnel est la seule forme dialogique en langue: l'association morphologique des deux suffixes –r et –ai(s) implique un dédoublement énonciatif : un énonciateur(E1) situe dans le passé (–ai(s)) un autre énonciateur (e1), qui envisage le procès comme ultérieur (–r). Le futur et l'imparfait (et dans une certaine mesure l'imparfait prospectif, le présent et le présent prospectif) ont seulement des emplois dialogiques en contexte : si le contexte le demande, leurs instructions aspectuelles et temporelles leur permettent de participer activement à la production d'un effet de sens dialogique.