Utilization of evidence-based tools and medical education literature by Canadian postgraduate program directors in the teaching and assessment of the CanMEDS roles

Background: Researchers have shown that clinical educators feel insufficiently informed about how to teach and assess the CanMEDS roles. Thus, our objective was to examine the extent to which program directors utilize evidence-based tools and the medical education literature in teaching and assessing the CanMEDS roles.Methods: In 2016, the authors utilized an online questionnaire to survey 747 Canadian residency program directors (PD’s) of Royal College of Physicians and Surgeons of Canada (RCPSC) accredited programs.Results: Overall, 186 PD’s participated (24.9%). 36.6% did not know whether the teaching strategies they used were evidence-based and another third (31.9%) believed they were “not at all” or “to a small extent” evidence-based. Similarly, 31.8% did not know whether the assessment tools they used were evidence-based and another third (39.7%) believed they were “not at all” or “to a small extent” evidence-based. PD’s were aware of research on teaching strategies (62.4%) and assessment tools (51.9%), but felt they did not have sufficient time to review relevant literature (72.1% for teaching and 64.1% for assessment).Conclusions: Canadian PD’s reported low awareness of evidence-based tools for teaching and assessment, implying a potential knowledge translation gap in medical education research.
Contexte : La recherche montre que les éducateurs en médecine se sentent insuffisamment informés sur la façon d’enseigner et d’évaluer les rôles CanMEDS. Notre objectif était donc d’examiner dans quelle mesure les directeurs de programmes utilisent des outils fondés sur les données probantes et la littérature en éducation médicale pour enseigner et évaluer les rôles CanMEDS.Méthodes : En 2016, les auteurs ont utilisé un questionnaire en ligne pour interroger 747 directeurs de programmes de résidence (DP) agréés par le Collège royal des médecins et chirurgiens du Canada (CRMCC).Résultats : Parmi les 186 (24,9 %) DP qui ont participé au sondage, 36,6 % ne savaient pas si les stratégies d’enseignement qu’ils utilisaient étaient fondées sur des données probantes et un tiers (31,9 %) estimaient qu’elles n’étaient « pas du tout » fondées sur des données probantes ou qu’elles ne l’étaient que « dans une faible mesure ». De surcroît, 31,8 % ne savaient pas si les outils d’évaluation qu’ils utilisaient étaient fondés sur des données probantes et un tiers (39,7 %) estimait qu’ils l’étaient « dans une faible mesure » ou qu’ils ne l’étaient « pas du tout ». Les DP ont déclaré qu’ils étaient au courant de l’existence d’études sur les stratégies d’enseignement (62,4 %) et sur les outils d’évaluation (51,9 %), mais qu’ils manquaient de temps pour se familiariser avec la documentation pertinente (72,1 % pour l’enseignement et 64,1 % pour l’évaluation).Conclusions : Les DP au Canada sont peu familiers avec les outils d’enseignement et d’évaluation fondés sur les données probantes, ce qui suggère un transfert des connaissances lacunaire de la recherche à l’éducation médicale.