Radial vs ulnar forearm flap: A preliminary study of donor site morbidity

Lembo d’avambraccio radiale vs lembo d’avambraccio ulnare: uno studio preliminare sulla morbilità del sito donatore.L’obiettivo di questo studio era di confrontare la morbilità del sito donatore dopo chirurgia ricostruttiva con il lembo libero d’avambraccio ulnare (UFFF) e il lembo libero d’avambraccio radiale (RFFF) con metodiche soggettive. Il UFFF e il RFFF sono stati utilizzati per la ricostruzione del difetti dei tessuti molli della testa e del collo in 30 pazienti (20 M e 10 F; range d’età 28-75 anni), affetti da carcinoma squamocellulare della testa e del collo. Il questionario sulla disabilità per l’arto superiore DASH è stato usato per valutare la morbilità del sito donatore. L’analisi del punteggio DASH dei pazienti ha dimostrato una mediana del punteggio totale DASH di 9,17. Non sono state osservate differenze significative per i valori mediani dei gruppi RFFF e UFFF (7,14 vs 10, rispettivamente) e per i valori ottenuti dai maschi e dalle femmine (5 vs 13,3, rispettivamente). Il UFFF può essere considerato una valida alternativa al RFFF per la ricostruzione dei difetti dei tessuti molli del distretto testa-collo; è affidabile, semplice da trapiantare e non causa maggiori morbilità del sito donatore come dimostrato dal questionario DASH.The objective of this study was to compare donor site morbidity after reconstructive surgery with Ulnar Forearm Free Flap (UFFF) and Radial Forearm Free Flap (RFFF) with subjective methods. The UFFF and the RFFF were applied for reconstruction of soft tissue defects of the head and neck region in 30 patients (20 M and 10 F; age range 28-75 years) affected by head and neck squamous cell carcinoma. The Disability of Arm, Shoulder and Hand (DASH) questionnaire was used to assess morbidity of the donor site. Analysis of the patients’ DASH scores showed an overall median DASH total score of 9.17. No significant differences were observed for median values of the RFFF and UFFF groups (7.14 vs 10 respectively) or for the values in males and females (5 vs 13.3 respectively). The UFFF can be considered a valid alternative to the RFFF for reconstruction of soft tissue defects of the head and neck area; it is safe, easy to harvest and is not associated with major morbidities of the donor site as demonstrated by the DASH questionnaire.