L’exploration de controverses comme argumentation socio-cognitivo-émotionelle : débattre de la gestion de l’eau potable de façon constructive

Croisant perspectives éducative et linguistique, mon propos s’appuie sur un corpus vidéo de dix cafés-débats menés en 2011 et 2012 au Mexique, aux USA et en France. Via un dispositif innovant, des jeunes sont amenés à réfléchir à ce qui conditionnera l’accès à l’eau potable à l’avenir. Je présente dans cet article un focus sur la question de la qualité du dialogue entre élèves, où je montre qu’une véritable exploration de la controverse en jeu repose sur une argumentation socio-cognitivo-émotionnelle. Sur la base de la littérature existante, je propose 5 indicateurs de la qualité du discours de groupe et explicite ses liens, d’une part avec le développement d’un approfondissement du débat à l’échelle du groupe, et d’un raisonnement renforcé à l’échelle individuelle ; et d’autre part avec une régulation émotionnelle adaptée, préventive comme réactive. L’analyse d’un dialogue en petit groupe éclaire l’opérationnalité de ces catégories pour étudier les discours d’élèves. At the crossroads of education and linguistics, my argument is based on a corpus of ten videotaped debates organized in 2011 and 2012 in Mexico, the US and France. The studied innovative pedagogical activity brings teenagers to reason about what would determine access to drinking water in the future. In this paper, I focus on the quality of student-student interactions in small groups, showing that engaging in a cognitive exploration of the controversy relies on socio-cognitivo-emotional argumentation. On the basis of previous literature, I propose 5 indicators of the quality of group talk and specify how it relates on the one hand with the deepening of the space of debate at the group scale and, on the other hand, with the strengthening of arguments, at the individual scale. I also show how exploratory talk requires appropriate, both anticipatory and reactive, emotional regulation. A case study illustrates how these analytical categories apply to authentic student discourse.