Introduction

Cette introduction tente de circonscrire la notion de manifeste en rappelant son caractère fondamentalement interdisciplinaire, ainsi que sa fortune variable auprès de la critique et des artistes. S’inspirant des travaux de Perriault et Besnier, la notion d’interdiscipline est rapportée à celle d’indiscipline pour mettre en évidence la nécessité d’une approche transversale et fluide des savoirs. C’est aussi la méthodologie de certaines des contributions qui est présentée : le recours à une base de données (la base Manart), objet catégorisant par excellence, pour travailler sur des corpus tels que les manifestes doit être explicité et rapporté à une réflexion plus large sur les humanités numériques. Enfin la politique du manifeste est abordée par l’étude des divers discours et gestes d’indiscipline contenus dans ce numéro, ainsi que par un déplacement de l’interrogation vers ceux à qui « profite » le manifeste, cette forme de combat détournée parfois à des fins contradictoires. This introduction attempts to define the notion of manifesto by recalling its fundamentally interdisciplinary character, as well as its varying success in the eyes of both critics and artists. Inspired by the works of Perriault and Besnier, the notion of interdisciplinarity is linked to that of “indiscipline” in order to highlight the need for a transversal and fluid approach to knowledge. The paper also analyses the methodology of some contributions to the issue that make use of a database (the Manart database), a tool that’s main function is to classify, to work on hybrid documents such as manifestos. Their scientific protocol must be made explicit and refer to a broader reflection on digital humanities. Finally, the paper addresses the politics of manifestos, while studying the various discourses and acts of indiscipline contained in the issue, and turns our interest to the ones that benefit of the manifesto, this form of confrontation which is often hijacked for contradictory purposes.