Évaluation of french clinical practices in chronic lymphocytic leukemia (CLL) in first relapse after immunochemotherapy

Introduction: actual strategy for treatment of chronic lymphocytic leukemia (CLL) in first relapse after immunochemotherapy (ICT) is based on Ibrutinib or the combination Rituximab (R) – Venetoclax. Methods: we aimed to evaluate French national practices in this situation with on-line questionnaire consisting of 6 vignettes of patients in this situation. The treatment choice and the associated justifications were collected, also characteristics of answering physicians allowing to estimate 3 levels of expertise. Results: we collected answers from 139 physicians, with a total of 795 answers. Ibrutinib was the most frequently prescribed treatment, in 58% of cases versus 33% for R-Venetoclax. The mainly associated justifications to Ibrutinib were cytogenetic characteristics (46%), patient’s tolerance profile (45%), clinical presentation of the disease (36%), prescription logistics (36%) and prescribing habits (28%). The mainly associated justifications to R-Venetoclax were duration of treatment (70%), tolerance profile (51%), cytogenetic characteristics (33%), clinical presentation of the disease (30%). ICT was prescribed in 7% of cases. Physicians with a high expertise level prescribed more frequently R-Venetoclax (52%) than those with intermediary (28%) or low expertise level (27%). Multiple correspondence analysis found a cluster of physicians who essentially prescribed R-Venetoclax, had participated in a CLL board and included patients in a clinical trial recently, had been a CLL clinical trial investigator and were members of coordinating group FILO. Conclusion: ibrutinib was the preferred treatment in most cases, but R- Venetoclax was the main prescription for physicians with the higher expertise level.
Introduction : la stratégie de traitement des leucémies lymphoïdes chroniques (LLC) en première rechute après immunochimiothérapie (ICT) repose actuellement sur l’Ibrutinib ou l’association Rituximab (R)– Venetoclax. Méthodes : l’objectif était d’évaluer les pratiques nationales françaises dans cette situation en recueillant, via un questionnaire composé de 6 vignettes de patients dans cette situation, le choix du traitement et les justifications associées à ce choix. Le questionnaire permettait de recueillir les caractéristiques des médecins répondeurs, et leur degré d’expertise dans la LLC a été estimé en fonction de ces caractéristiques. Résultats : cent trente-neuf médecins ont répondu au questionnaire avec, sur les 6 vignettes, un total de 795 réponses analysables. L’Ibrutinib a été la molécule la plus fréquemment choisie, dans 58% des cas, contre 33% pour le R-Venetoclax. Les justifications principalement associées à l’Ibrutinib étaient les caractéristiques cytogénétiques (46%), le profil de tolérance du patient (45%), la présentation clinique de la maladie (36%), la logistique de prescription (36%) et l’habitude de prescription (28%). Les principales justifications du R-Venetoclax étaient la durée de traitement (70%), le profil de tolérance (51%), la cytogénétique (33%) et la présentation clinique de la maladie (30%). Une ICT a été prescrite dans 7% des cas. Les médecins avec expertise élevée prescrivaient plus fréquemment du R-Venetoclax (52%) que ceux avec expertise intermédiaire (28%) ou faible (27%). L’analyse des correspondances multiples retrouvait un cluster de médecins ayant prescrit plus fréquemment du R-Venetoclax, ayant participé à un board sur la LLC et inclus des patients dans un essai clinique récemment, ayant été investigateur d’essai clinique LLC et étant membres du FILO. Conclusion : l’Ibrutinib est la molécule privilégiée dans la plupart des cas, mais le R-Venetoclax a été d’avantage prescrit par les médecins avec l’expertise la plus élevée dans la LLC.