The restorations in non-carious cervical lesions by the 'sandwich technique' have superior retention rates when compared to the restorative technique with composite resin? a systematic review and meta-analysis

Submitted by Eunice Novais (enovais@uepg.br) on 2018-09-12T13:54:13Z No. of bitstreams: 2 license_rdf: 811 bytes, checksum: e39d27027a6cc9cb039ad269a5db8e34 (MD5) Alexandra Mara de Paula.pdf: 3202848 bytes, checksum: 71c3b52dd4c90886639413fccf850cdb (MD5) Made available in DSpace on 2018-09-12T13:54:13Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license_rdf: 811 bytes, checksum: e39d27027a6cc9cb039ad269a5db8e34 (MD5) Alexandra Mara de Paula.pdf: 3202848 bytes, checksum: 71c3b52dd4c90886639413fccf850cdb (MD5) Previous issue date: 2018-01-20 Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior Objetivos: Esta revisão sistemática e meta-análise comparou as taxas de retenção de restaurações em lesões cervicais não cariosas (LCNCs) restauradas com a “técnica sanduíche” (uma base de cimento de ionômero de vidro [CIV] ou cimento de ionômero de vidro modificado por resina [CIVMR] + resina composta [RC]) ou restaurações de RC. Desfechos secundários como descoloração marginal, adaptação marginal, estabilidade de cor e cáries adjacentes às margens das restaurações também foram analisados. Métodos: Este estudo incluiu ensaios clínicos randomizados (ECRs) que compararam as taxas de retenção de LCNCs restauradas com a “técnica sanduíche” com restaurações de RC. A busca foi realizada na Biblioteca Cochrane, PubMed, Scopus e Web of Science, entre outras bases de dados. A literatura cinza foi inspecionada, bem como os resumos da IADR (1990-2017), em andamento e não publicados. A qualidade dos estudos foi avaliada usando a ferramenta de risco de viés Cochrane Collaboration. Os dados dos desfechos primários e secundários foram avaliados por meta-análise em diferentes seguimentos (um, dois e três anos). A qualidade do corpo de evidências foi avaliada usando a abordagem GRADE Resultados: Inicialmente, um total de 3.645 artigos foram selecionados. Após a seleção por títulos, resumos e textos completos, foram encontrados 6 artigos, mas três foram acompanhamentos do mesmo ECR e, portanto, um total de quatro estudos permaneceu para análise. Todos os estudos apresentaram risco de viés indefinido. De todos os desfechos, apenas a perda de retenção foi menor para a “técnica sanduiche” no seguimento de três anos (RR = 7,5; CI95% 2,1 a 27,2; p = 0,002). Conclusões: Maiores taxas de retenção em LCNCs restauradas com a “técnica sanduíche” foram observadas em comparação com restaurações de RC após três anos de avaliação. A descoloração marginal, estabilidade de cor, adaptação marginal e cáries adjacentes às margens das restaurações não foram influenciadas pela técnica restauradora. Com exceção das taxas de retenção, classificadas como moderadas, a qualidade das evidências dos outros desfechos foi classificada como baixa. Objectives: This systematic review and meta-analysis compared the retention rates of non-carious cervical restorations (NCCLs) restored with the sandwich technique (a lining of glass ionomer cement [GIC] or resin-modified glass ionomer cement [RMGIC] + composite resin [CR]) or CR restorations. Secondary outcomes such as marginal discoloration, marginal adaptation, color match and secondary caries were also analyzed. Methods: This study included randomized clinical trials (RCTs) that compared the retention rates of NCCLs restored with the “sandwich technique” with CR restorations. The search was performed in Cochrane Library, PubMed, Scopus and Web of Science among other databases. Grey literature was inspected as well as the abstracts from the IADR (1990-2017), ongoing and unpublished. The quality of the studies was evaluated using the Cochrane Collaboration bias risk tool. Data of primary and secondary outcomes were meta-analyzed at different follow-ups (one; two and three-year) using the random effects model. The quality of the body of evidence was assessed using the GRADE approach Results: Initially, a total of 3.645 articles were selected. After selection by titles, abstracts and full texts, 6 articles were found, but three were follow-ups of the same RCT and therefore a total of four studies remained for analysis. All studies were at unclear risk of bias. From all outcomes, only loss of retention was lower for the “sandwich technique” at the three-year follow-up (RR = 7.5; 95% CI 2.1 to 27.2; p = 0.002). Conclusions: Higher retention rates in NCCLs restorations were observed with the sandwich technique compared to CR restorations after three years of evaluation. Marginal discoloration, color match, marginal adaptation and secondary caries were not influenced by the restorative technique. Except from retention rates, graded as moderate, the quality of the evidence of the other outcomes was graded as low.