Aceptabilidad de la decisión parental de eugenesia de rasgos cognitivos superiores en la descendencia : un acuerdo entre Habermas y Harris

La revolución de la biotecnología en este siglo XXI conducirá a la posibilidad de introducir potenciamientos en el cuerpo humano. En lo que podría verse como una forma moderna y liberal de Eugenesia, algunos padres de familia podrían verse tentados a realizar mejoras sobre los cuerpos de sus hijos por nacer para otorgarles a éstos beneficios tales como el aumento de sus capacidades cognitivas. El pensador alemán Jürgen Habermas ha alertado ya acerca de esta perspectiva en cuanto considera que podría lesionar el concepto de naturaleza humana y establecería unos lazos irreversibles entre las vidas de una descendencia mejorada artificialmente y las determinaciones desiderativas de sus progenitores, por lo que recomienda su regulación. Por otro lado, el filósofo británico John Harris aborda los realces (cognitivos u otros) como algo bueno al punto del deber ético, como un legado de beneficios que puedan ser libremente introducidos por los padres en los cuerpos de sus descendientes para extender las posibilidades de sus vidas y cuerpos más allá de los trabas y dilaciones que la Evolución imponga. El presente trabajo intenta hallar un criterio mínimo por medio de un diálogo entre ambos puntos de vista tomando en cuenta el potencial impacto en las vidas de los individuos cognitivamente mejorados, el acceso a las biotecnologías y las justas motivaciones de los padres de familia, en busca de una opción para juzgar la legitimidad o no del derecho de esos padres para proceder a los realces. The revolution of biotechnology in this XXI century will lead to the possibility of introducing enhancements in the human body. In what we could see as a modern and liberal form of Eugenics, some family parents could be tempted to make enhancements on the bodies of their unborn children to grant them benefits such as the increase of their cognitive abilities. The German thinker Jürgen Habermas has already warned about this perspective insofar he considers that could harm the concept of human nature and would establish irreversible links between the lives of an artificially improved offspring and the desiderative determinations of his parents, for which he recommends its regulation. On the other hand, the British philosopher John Harris approaches enhancements (cognitive or others) as something good up to the point of an ethical duty, as a legacy of benefits that can be freely introduced by the parents in the bodies of their descendants to extend the possibilities of their lives and bodies beyond the obstacles and delays that Evolution imposes. The present work tries to find a minimum criterion by means of a dialogue between both points of view taking into account the potential impact on the lives of the cognitively enhanced individuals, the access to the biotechnologies and the fair motivations of the family parents, in search of an option to judge the legitimacy or not of the right of these parents to proceed to the enhancements. Magíster en Bioética Maestría