Aberturas endodônticas e materiais para cad/cam: efeitos na mecânica de fratura de coroas monolíticas

Este estudo avaliou a influência do acesso endodôntico convencional e minimamente invasivo na mecânica de fratura de três materiais com diferentes módulos de elasticidade (E), usados para confecção de coroas monolíticas em CAD/CAM: Empress CAD (E = 62 GPa), Suprinity (E = 70 GPa) e Enamic (E = 30 GPa). Foram usinadas 45 coroas de 1 mm de espessura, cimentadas sobre um troquel em resina composta (E = 18 GPa). Os espécimes foram subdivididos em três grupos de acordo com o acesso endodôntico: Controle (sem acesso), Acesso Convencional (formato triangular de 3 x 3 x 3 mm) e Acesso Minimamente Invasivo (formato circular de 1,4 mm de diâmetro). Todos os acessos foram reparados com resina composta e as coroas então submetidas ao teste de carregamento até a fratura. Observou-se que Enamic suportou mais carga que os demais (p < 0,002), já Empress e Suprinity foram semelhantes (p > 0,121). A presença do acesso determinou redução na carga de fratura nos grupos Empress e Enamic (p < 0,002). Não foram observadas diferenças estatisticamente significantes entre os tipos de abertura (p > 0,216), independente do material. No momento da abertura endodôntica, três coroas de Empress e uma de Suprinity fraturaram no grupo abertura Convencional e nenhuma no grupo abertura Minimamente Invasiva. Na situação clínica de necessidade de acesso endodôntico em dente com coroa monolítica, o material que oferece maior previsibilidade é o Enamic e o tipo de abertura endodôntica é a Minimamente Invasiva por minimizar o risco de fratura na abertura. This study evaluated the influence of the conventional and minimally invasive endodontic access approach on the fracture mechanics of three materials, with different elastic modulus (E), used to mill CAD/CAM monolithic crowns: Empress CAD (E = 62 GPa), Suprinity (E = 70 GPa) and Enamic (E = 30 GPa). Forty-five crowns with 1 mm thickness were machined and cemented on composite resin dies (E = 18 GPa). The specimens were then subdivided into three groups according to endodontic access: Control (no access), Conventional Access (3 x 3 x 3 mm triangular shape) and Minimally Invasive Access (1.4 mm circular shape). All accesses were repaired with composite resin and the crowns the subjected to load-bearing test. Enamic was able to bear more load than the other materials (p 0.121). The presence of the access reduced the load-bearing for Empress and Enamic (p 0.216), regardless of the material. At the time of endodontic access, three Empress and one Suprinity crowns fractured in the Conventional access group and none in the Minimally Invasive access group. In the clinical situation of need for endodontic access to a tooth with a monolithic crown, the material that offers greater predictability is Enamic and the type of endodontic access is the Minimally Invasive, as it reduces the risk of fracture at the opening.