Volumetric capnography for respiratory monitoring of patients during routine colonoscopy with carbon dioxide 'vs'. room-air insufflation

Orientador: Maria de Lourdes Setsuko Ayrizono Tese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Faculdade de Ciências Médicas Resumo: Introdução: A capnografia e a insuflação de gás carbônico (CO2) durante endoscopia digestiva sob sedação são associados à maior segurança e conforto do paciente. A capnografia pode detectar precocemente a hipercapnia, enquanto a insuflação de CO2 causa menor desconforto periprocedimento. Relatos da aplicação da capnografia volumétrica (CapV) em colonoscopias são escassos. Objetivo: Avaliar o uso de CapV durante colonoscopia diagnóstica com insuflação de ar comprimido (AC) e CO2. Método: Estudo prospectivo, de coorte, onde foram incluídos um total de 101 pacientes submetidos à colonoscopia sob sedação com monitoração respiratória por meio de CapV. Insuflação com AC foi utilizado para distender o lúmen intestinal no Grupo 1 (n= 51), enquanto o Grupo 2 (n= 50) utilizou-se CO2. Foram analisados os dados gerais, medicamentos utilizados para sedação, tempo de duração do exame, frequências cardíaca e respiratória, avaliação de dor pós-colonoscopia pela Escala Modificada de Gloucester e dados de avaliação respiratória (episódios de hipóxia e de hipoventilação alveolar, dados de EtCO2 e dos volumes médios alveolares). Resultados: Não houve diferença quanto à idade e sexo; houve um predomínio de indivíduos com sobrepeso em ambos os grupos, e a maioria foi classificada como ASA I e ASA II. O número de episódios de hipóxia (SpO2 < 90%) foi semelhante, sendo: quatro episódios no Grupo 1 e dois no Grupo 2. O tempo de duração da hipóxia foi significativamente maior no Grupo 1 (p= 0,02). A hipoventilação alveolar (EtCO2 ? 25% do valor basal) ocorreu também mais frequentemente no Grupo 2 quando comparado ao Grupo 1 (27 vs. 18 episódios, p= 0,05). O Grupo 2 apresentou no momento de aferição cecal , valores maiores EtCO2 (28.94 ± 4.68 vs. 26.65 ± 6.12 mmHg, p= 0,04), e valores significativamente menores do volume alveolar por minuto, comparado ao Grupo 1 (2027.53 ± 2818.89 vs. 970.88 ± 1840.25 L/min, p= 0,009). Não houve ocorrência de hipercapnia durante o estudo (EtCO2 > 60mmHg). Além disso, não se observaram diferenças significativas em relação ao tempo de duração do exame e o consumo de sedativos entre os dois grupos. O Grupo 2 apresentou imediatamente após a colonoscopia, significativamente menos dor que o Grupo 1 (p= 0,05). Conclusão: Em nosso estudo, a CapV durante a colonoscopia foi factível e eficaz para monitorar parâmetros ventilatórios e detectar complicações respiratórias. A insuflação com CO2 foi segura e associada a menos dor imediatamente pós-procedimento Abstract: Background: Capnography and carbon dioxide (CO2) insufflation during gastrointestinal endoscopy under sedation are associated with patient safety and comfort improvements. Capnography can provide early detection of hypercapnia, whereas CO2 insufflation causes lower periprocedural discomfort. Reports on the application of volumetric capnography (VCap) in colonoscopy are scarce. Objective: This study aimed to evaluate the use of VCap with room air (RA) and CO2 insufflation during routine colonoscopy. Method: In this prospective cohort study, 101 patients who underwent routine colonoscopy under sedation with VCap monitoring were included. Insufflation with RA was used to distend the intestinal lumen in Group 1 (n= 51), while Group 2 (n= 50) used CO2 insufflation. The study analyzed demographic data, consumption of sedatives, procedure duration, cardiac and respiratory rates, post-colonoscopy pain by the Modified Gloucester Pain Scale and respiratory parameters (episodes of hypoxia and alveolar hypoventilation, EtCO2 and tidal volume per minute). Results: There was no difference between groups regarding age and sex; overweight predominated in both groups, and most patients were classified as ASA I and ASA II. The number of episodes of hypoxia (SpO2 < 90%) was similar between groups: four episodes in Group 1 and two episodes in Group 2. The duration of hypoxia was significantly longer in Group 1 (p= 0.02). Hypoalveolar ventilation (EtCO2) also occurred more frequently in Group 2 than in Group 1 (27 vs. 18 episodes, p= 0.05). Regarding EtCO2, Group 2 showed higher values in cecal evaluation (28.94 ± 4.68 mmHg vs. 26.65 ± 6.12 mmHg, p= 0.04). Regarding tidal volume per minute, Group 2 had significantly lower values at the cecal interval compared to Group 1 (2027.53 ± 2818.89 vs. 970.88 ± 1840.25 L/min, p= 0.009). No episodes of hypercapnia (EtCO2 > 60 mmHg) occurred during the study. There was no significant differences regarding procedure time duration and consumption of sedation medications between the groups. Immediately after colonoscopy, Group 2 reported less pain than Group 1 (p= 0.05). Conclusion: In our study, VCap during colonoscopy was feasible and effective for monitoring ventilatory parameters and detecting respiratory complications. CO2 insufflation was safe and associated with less pain immediately after procedure Doutorado Fisiopatologia Cirúrgica Doutor em Ciências