Couper quoi, comment, pour qui ?

La présente contribution propose une nouvelle interprétation de l’Abrégé de Justin, au-delà des mauvais jugements sur la qualité de son travail, et remet en question les hypothèses selon lesquelles la sélection du matériel de Trogue Pompée s’est effectuée au hasard et la série d’erreurs est la preuve de la pauvreté des moyens intellectuels de Justin. L’analyse de la manière dont Justin sélectionne le texte de Trogue montre que cette sélection n’était pas irrationnelle ; Justin a plutôt suivi un ensemble de critères identifiables. Bien que la connexion et la corrélation des anecdotes ne répondent pas à des critères strictement historiographiques, leur arrangement est néanmoins articulé de manière cohérente selon une structure début/développement/fin. Si Justin n’est pas intéressé par l’histoire, mais par la scène singulière, la conséquence évidente est qu’il pensait à un lectorat qui trouvait dans cette forme de compendium une réponse adéquate à ses propres exigences – une considération qui contribuera à l’établissement d’une chronologie pour l’Abrégé. The present contribution proposes a new understanding of Justin’s Epitoma. The analysis of the way in which Justin select Trogus’ material shows that this selection was not indiscriminate; rather, Justin followed a set of identifiable criteria. Even though the connection and correlation of the anecdotes do not respond to strictly historiographical criteria, their arrangement is nonetheless coherently articulated according to a common structure beginning/development/conclusion. Justin was not so much concerned about history as he was about selected scenes and events which he reported in detail and with gusto, and he did so for a like-minded audience – a consideration that will also contribute to the establishment of a firmer chronology for his work.