Propiedad y desatino. Notas sobre lo indecoroso apropiado en el Quijote

El artículo examina el concepto de “desatino apropiado” en el Quijote de Miguel de Cervantes a partir de las controversias en torno a la verosimilitud, la imaginación y el decoro en las poéticas de la segunda mitad del siglo XVI y los comienzos del siglo XVII. Cervantes propone la posibilidad de un “desatino apropiado”, esto es, una violación aparente del decoro poético que resulta, sin embargo, aceptable desde el punto de vista de esta nueva verosimilitud. Finalmente se estudian algunos casos del Quijote en los que se muestra cómo opera esta categoría en la práctica narrativa cervantina, así como otros ejemplos de desatino que, a nuestro juicio, exceden los límites autoimpuestos de la propiedad. L’article examine le concept de « non-sens approprié » dans le Quichotte de Miguel de Cervantès, à partir des controverses autour de la vraisemblance, de l’imagination et du decorum dans la poétique de la seconde moitié du XVIe siècle et du début du XVIIe siècle. Cervantès propose la possibilité d’un « non-sens approprié », c’est-à-dire d’une violation apparente du decorum poétique, pourtant acceptable du point de vue de cette nouvelle vraisemblance. Enfin, quelques cas du Quichotte sont étudiés, où il est montré comment cette catégorie opère dans la pratique narrative de Cervantès, ainsi que d’autres exemples de non-sens qui, à notre avis, dépassent les limites auto-imposées de la propriété. The article examines the concept of “appropriate nonsense” in Miguel de Cervantes’s Quixote from the controversies surrounding verisimilitude, imagination and decorum in the poetics of the second half of the sixteenth century and the beginning of the seventeenth century. Cervantes proposes the possibility of an “appropriate nonsense”, that is, an apparent violation of poetic decorum that is, however, acceptable from the point of view of this new likelihood. Finally, some cases of the Quixote are studied in which it is shown how this category operates in Cervantes’s narrative practice, as well as other examples of nonsense that, in our opinion, exceed the self-imposed limits of propriety.