De la condamnation à l’acceptation des infractions d’Alexandre

Cette étude se propose d’expliquer comment et pourquoi Arrien condamne certaines attitudes transgressives d’Alexandre avant de les défendre dans le portrait final du conquérant. L’historien reprend d’abord une mécanique topique de la transgression, qui lie le franchissement d’une frontière, l’adoption des coutumes barbares et la perte de la mesure. Mais il désolidarise ensuite ces différentes transgressions, en rendant possible le retour à une conduite mesurée et en distinguant la transgression véritable de la transgression apparente. Il établit ainsi des infractions de natures variées et des transgressions de différentes formes. Cette analyse lui donne l’occasion de dépasser l’opposition traditionnelle entre transgression et ordre établi : les barrières naturelles peuvent alors être franchies pour préserver la justice et, paradoxalement, l’entorse ostentatoire aux coutumes grecques et l’orgueil apparent du souverain peuvent devenir des remèdes contre le désordre. This paper tends to explain how and why Arrian condemns some of Alexander’s transgressions before approving them in the final description of the conqueror. At first, the historian depicts a traditional concept of transgression, which links the crossing of geographical boundaries to the adoption of barbarian habits and hubris. But afterwards he highlights the differences between these transgressions by making it possible to get back into a reasonable behaviour and by differentiating true transgression from apparent transgression. Thus, he establishes different kinds of violations. This analysis enables him to overcome the traditional opposition between transgression and the established order: geographic barriers can finally be crossed in order to preserve justice, and paradoxically, the ostentatious violation of Greek habits and the apparent arrogance can help the ruler fight against disorder.