¿Existe una macroeconomía consensuada? La crítica Poskeynesiana al nuevo consenso en macroeconomía

Desde la aparición de la Hipótesis de Expectativas Racionales introducida en la macroeconomía a fines de los años 70 y hasta fines del siglo XX, las tensiones y desacuerdos entre la mayoría de los economistas fueron notables, así como las fuertes críticas, referentes a la futilidad o poco significado de las teorías que se plantearon. Sin embargo, parece haberse avanzado hacia una convergencia en la forma de conceptualizar la macroeconomía y esto ha sucedido porque los hechos del mundo real no pueden ser ignorados. Las creencias compartidas por la mayoría de economistas ortodoxos, han dado lugar a lo que hoy es la forma de considerar la ciencia económica desde la perspectiva de la llamada Macroeconomía Nueva Keynesiana y su extensión el Nuevo Consenso en Macroeconomía, que parece tener criterios unificados y ha permitido una convergencia útil. La clave para dicha convergencia estaría en aceptar, entre otras cosas, la existencia de rigideces tanto en los precios como en los salarios nominales, que la demanda y la oferta agregadas son importantes para regular la actividad económica, que hay competencia imperfecta en el mercado de bienes y que la política económica debe privilegiar el uso de la política monetaria, la misma que debe orientarse fundamentalmente a controlar la inflación. Sin embargo, una importante corriente de pensamiento económico, el Poskeynesianismo, no está de acuerdo con muchos de los enfoques de los economistas del Nuevo Consenso y ha planteado críticas que merecerían consideración. De hecho, no todos los economistas han convergido o lo están haciendo, ya que existen diferencias importantes entre la ortodoxia basada en el enfoque Nuevo Keynesiano y la heterodoxia Poskeynesiana.