Back to Search Start Over

Discordancia entre la reserva fraccional de flujo y el índice no hiperémico con guía de presión de sensor óptico. READI EPIC-14

Authors :
Mario Sádaba Sagredo
Asier Subinas Elorriaga
Sebastián Romaní Méndez
Daniel Valcárcel Paz
Rocío Angulo Llanos
Carlos Lara García
Alicia Quirós
Erika Muñoz García
Ángel Sánchez Recalde
Javier Robles Alonso
Fernando Lozano Ruiz-Poveda
Francisco Javier Irazusta
Alfredo Redondo
Rosa Alba Abellás Sequeiros
Oriol Rodríguez-Leor
Source :
REC: Interventional Cardiology, Vol 6, Iss 3, Pp 158-165 (2024)
Publication Year :
2024
Publisher :
Permanyer, 2024.

Abstract

RESUMEN Introducción y objetivos: La valoración funcional de las estenosis coronarias con guías de presión de sensor piezoeléctrico ha mostrado hasta un 20% de discordancia entre los índices hiperémico y no hiperémico. No hay datos disponibles con guía de presión de sensor óptico. El objetivo del estudio es evaluar la incidencia y los factores relacionados con la discordancia diagnóstica entre estos índices con guía de presión de sensor óptico. Como objetivos secundarios se evaluó la reproducibilidad diagnóstica en dos determinaciones consecutivas de la reserva fraccional de flujo (RFF) y la diastolic pressure ratio (dPR). También se evaluó la tasa de drift. Métodos: Estudio observacional, prospectivo, multicéntrico, en pacientes a quienes se realiza una valoración funcional con guía de presión de sensor óptico. Se hicieron dos mediciones consecutivas de dPR (umbral 0,89) y RFF (umbral 0,80) en cada lesión analizada. Se valoró la correlación diagnóstica entre dos mediciones con la misma técnica y entre ambas técnicas (dPR y RFF). Se analizaron factores clínicos y angiográficos asociados a la discordancia (RFF−/dPR+ y RFF+/dPR−) entre ambas técnicas. Resultados: Se incluyeron 428 estenosis (361 pacientes). La reproducibilidad diagnóstica fue del 95,8% para dPR, con un coeficiente de correlación entre ambas mediciones (dPR1 y dPR2) de 0,974 (p < 0,0001). Para RFF la reproducibilidad diagnóstica fue del 94,9%, con un coeficiente de correlación (RFF1 y RFF2) de 0,942 (p < 0,0001). La discordancia diagnóstica fue del 18,2% (RFF+/dPR− 8,2% y RFF−/dPR+ 10%). Entre las variables analizadas, en el análisis multivariado, la hipertensión arterial y la administración intracoronaria de adenosina se asociaron de manera significativa con la discordancia RFF−/dPR+. Solo la edad < 75 años y la estenosis > 60% se asociaron de manera significativa con la discordancia RFF+/dPR−. La tasa de drift fue del 5,7%. Conclusiones: Aunque las mediciones de RFF y dPR con guía de presión de sensor óptico tienen una excelente reproducibilidad y una baja incidencia de drift, la tasa de discordancia permanece similar a la de estudios previos con guía de presión de sensor piezoeléctrico. La adenosina intracoronaria y la hipertensión arterial se asocian con la discordancia RFF−/dPR+. La edad < 75 años y la estenosis > 60% se asocian a discordancia RFF+/dPR−.

Details

Language :
English, Spanish; Castilian
ISSN :
26047276
Volume :
6
Issue :
3
Database :
Directory of Open Access Journals
Journal :
REC: Interventional Cardiology
Publication Type :
Academic Journal
Accession number :
edsdoj.0fb7c4933844e6fbc15242cf1eeee1a
Document Type :
article
Full Text :
https://doi.org/10.24875/RECIC.M24000448