Effects of venous supercharging in deep inferior epigastric artery perforator flap Efeitos da vascularização venosa ampliada na viabilidade do retalho perfurante da artéria epigástrica profunda

PURPOSE: To evaluate the effects of venous supercharging in deep inferior epigastric artery perforator flap in rats. METHODS: 20 Wistar rats were randomized in 2 groups: control group (C), all had flaps raised based on the deep inferior epigastric perforator vessels (DIEP), and experimental group (E), which was identical to group C, except that the contralateral superficial inferior epigastric vein was also kept with the flap. Flow studies using laser Doppler flowmetry where performed daily in the four zones of the flap. On the 7th postoperative day rats were killed and flap survival was determined using digital planimetry. RESULTS: Flow values were presented as a percentage of the baseline flow after incision of the flap edges. The surviving flap area was demonstrated as a percentage of the total flap area. Evaluation by digital planimetry showed that flap survival in group E was higher than in group C (97,38%±1,32%vs.44,13%±4,83%, p=0,0006). CONCLUSION: This study shows that venous supercharging of the rat DIEP flap results in greater flap survival.OBJETIVO: Avaliar o efeito da vascularização venosa ampliada na viabilidade do retalho perfurante da artéria epigástrica profunda em ratos. MÉTODOS: Vinte ratos foram divididos em 2 grupos: controle(C), no qual se realizou o retalho perfurante da artéria epigástrica profunda e experimento(E), no qual se realizou o mesmo retalho e se manteve a veia epigástrica superficial inferior contralateral ao pedículo. Foi realizada determinação diária do fluxo sanguíneo por fluxometria por laser-doppler em quatro quadrantes do retalho previamente estabelecidos e a viabilidade foi determinada, no 7º pós-operatório, através de planimetria. RESULTADOS: A análise do fluxo sangüíneo demonstrou não haver diferença entre o grupo C e E nas médias de fluxo entre as zonas do retalho (Zona I:103,44±8,09vs.84,70±7,98, p=0,114)(Zona II: 109,18±6,99 vs. 113,67±26,89, p=0,401)(Zona III: 89,15±11,11 vs. 106,79±15,93, p=0,599)(Zona IV: 104,43±11,50 vs. 124,90±23,17, p=1,00). A viabilidade do grupo E foi superior do que no grupo C quando determinada por planimetria digital (97,38%±1,32% vs. 44,13%±4,83%, p=0,0006). CONCLUSÃO: Há aumento da viabilidade do retalho DIEP submetidos à supercharging.