Évaluer les écrits de recherche en formation : pratiques et enjeux didactiques

Résumé : Inscrite dans le champ des littéracies universitaires, l’étude a pour objet les pratiques d’évaluation d’un genre de l’écrit à l’université : le mémoire de master dans sa version provisoire. Elle interroge, d’une part, ce qui est évalué à travers les interventions des enseignants sur les textes en devenir des étudiants et, d’autre part, de quelle manière ces interventions construisent un dialogue pédagogique avec les scripteurs. D’un point de vue méthodologique, l’analyse s’appuie sur un corpus de commentaires évaluatifs prélevés sur une trentaine de versions intermédiaires de mémoire. Les résultats montrent que les objets pris en compte dans les interventions correctives sur les textes des étudiants relèvent de trois dimensions de l’écrit, avec une attention soutenue pour la dimension formelle et ses catégories linguistiques (orthographe, syntaxe, ponctuation). Ils mettent également en évidence, à travers l’examen de leurs modalités énonciatives, la prépondérance du caractère sommatif des interventions au détriment de leur finalité formative. L’étude conclut en conséquence à la nécessité de construire à l’université une culture évaluative de l’écrit partagée, nécessaire au développement de pratiques outillées et permettant de faire de l’activité corrective un lieu de réduction des inégalités d’apprentissage de l’écriture de recherche. Mots-clés : écrits de recherche en formation ; dialogue pédagogique ; discours correctif ; objet d’évaluation ; posture de correction.