Back to Search Start Over

Heidi Toelle. Essai d’analyse sémiotique de la passion amoureuse telle que lexicalisée et perçue par les Arabes à l’époque classique. Transl. by Kęstutis Nastopka

Authors :
Heidi Toelle
Kęstutis Nastopka
Source :
Semiotika (Vilniaus universitetas), Vol 12 (2016)
Publication Year :
2016
Publisher :
Vilnius University Press, 2016.

Abstract

Cet article reprend en partie celui que nous avons publié dans Metai 2014. Nous y procédons tout d’abord, après avoir indiqué nos sources, à une analyse sémantique des vingt-deux lexèmes qui, en arabe classique, désignent divers degrés d’amour. Nous montrons ensuite que, selon nos sources, l’amour, quelqu’en soit l’intensité, suppose une interaction permanente entre le somatique, le cognitif et le passionnel, tant et si bien qu’on passe, au fur et à mesure que la passion investit le corps et l’esprit, du règne de la raison à celui de la passion, puis à celui de la folie amoureuse, ce qui nous permet de proposer un premier carré sémiotique. La passion amoureuse étant considérée à l’époque classique, tantôt comme une maladie grave qui conduit progressivement à des comportements immoraux, tantôt comme une vertu suprême qui amène l’amoureux à s’exclure peu à peu de la société, tout en instaurant sa propre morale laquelle consiste à s’en tenir à une stricte chasteté qui finit par le faire mourir d’amour, nous proposons pour ces parcours trois autres carrés sémiotiques : de la morale sociale à l’immoralité ou à la morale individuelle, de la socialisation à la réclusion. Pour finir, nous reviendrons brièvement sur le parcours du mystique dont l’amour vise, lui, l’extase résultant de son anéantissement en Dieu et de sa fusion avec ce dernier.

Details

Language :
English, French, Lithuanian
ISSN :
13920219, 2424547X, and 91498384
Volume :
12
Database :
Directory of Open Access Journals
Journal :
Semiotika (Vilniaus universitetas)
Publication Type :
Academic Journal
Accession number :
edsdoj.807894c91498384325832f4ac0fbb
Document Type :
article
Full Text :
https://doi.org/10.15388/Semiotika.2016.16736