Estudo comparativo da reconstrução do LCA com o posicionamento anatômico dos túneis entre o tendão patelar e os tendões flexores Comparative study of ACL reconstruction with anatomical positioning of the tunnels using the patellar tendon versus hamstring tendon

OBJETIVO: Comparar a reconstrução do LCA com posicionamento anatômico dos túneis entre os tendões flexores e o tendão patelar. MÉTODOS: Foram avaliados 52 pacientes prospectivamente submetidos à reconstrução do LCA segundo a técnica de Chambat, com o posicionamento anatômico dos túneis realizados de fora para dentro. Foram divididos em grupo A, 27 pacientes, utilizando-se o tendão patelar como enxerto, e grupo B, 25 pacientes, utilizando-se os tendões flexores. RESULTADOS: No grupo A, 26 pacientes estavam muito satisfeitos ou satisfeitos, e um insatisfeito; no grupo B, 25 pacientes estavam muito satisfeitos ou satisfeitos (p = 0,990). Segundo a escala de Lysholm, o grupo A atingiu a média de 96,11 e o grupo B, 95,32 (p = 0,594). Quanto ao IKDC pré-operatório, 100% dos pacientes do grupo A e 92% do grupo B eram IKDC C ou D (p = 0,221); na avaliação com mínimo de dois anos de seguimento, 96% do grupo A e 92% do grupo B eram IKDC A ou B (p = 0,256). O teste de Lachman, pivot shift, o retorno às atividades esportivas e o diferencial comparativo da translação anterior (RolimeterTM) também não apresentaram diferença estatisticamente significante. No grupo A, 5 pacientes (18,5%) não conseguiam ajoelhar em superfície rígida; nenhum paciente do grupo B apresentou essa queixa. CONCLUSÃO: A reconstrução do LCA apresenta resultados semelhantes utilizando-se os tendões flexores ou tendão patelar com o posicionamento anatômico dos túneis. A perfuração de fora para dentro do túnel femoral é uma opção reprodutível e precisa no posicionamento correto do túnel femoral.OBJECTIVE: To compare ACL reconstruction with anatomical positioning of the tunnels using the hamstring or patellar tendons. METHODS: We prospectively evaluated 52 patients who underwent ACL reconstruction using the Chambat's technique, with anatomical positioning of the tunnels drilled outside in. They were divided into group A, with 27 patients, using the patellar tendon as a graft, and group B, with 25 patients, using the hamstring. RESULTS: In group A 26 patients were very satisfied or satisfied and 1 unhappy, in group B. 25 patients were very satisfied or satisfied with the procedure (p = 0.990). According to the Lysholm scale, group A had a mean score of 96.11 and group B, 95.32 (p = 0.594). In relation to preoperative IKDC, 100% of the patients in group A and 92% of those in group B were IKDC C or D (p = 0.221); in the assessment with a minimum of two-year follow-up, 96% of group A and 92% of group B were IKDC A or B (p = 0.256). The Lachman test, pivot shift, return to sports activities, and the comparative difference in anterior translation (RolimeterTM) also showed no statistically significant difference. In group A, 5 patients (18.5%) were unable to kneel on a hard surface, whereas no patient in group B had this complaint. CONCLUSION: The anterior cruciate ligament reconstruction presents similar results using the hamstring or patellar tendon with anatomical positioning of the tunnels. Drilling the femoral tunnel outside in is a reproducible and accurate option in the correct placement the femoral tunnel.