Máscara laríngea proseal, una alternativa en el trauma cervical quirúrgico ProSeal laryngeal mask, an alternative in the surgical cervical trauma

Introducción: la intubación endotraqueal es el método que más se indica para permeabilizar la vía aérea en el paciente con traumatismo raquimedular que requiere ventilación mecánica. Objetivo: comparar los resultados del uso de la máscara laríngea proseal vs. tubo endotraqueal, en pacientes con lesión cervical traumática con cirugía de columna cervical electiva. Métodos: se realizó un estudio analítico de casos y controles, en un período de 5 años. Se obtuvo una muestra de 158 pacientes con lesión cervical que acudieron al centro de trauma con criterios de fijación de columna cervical y corrección quirúrgica electiva. Se crearon 2 grupos mediante un muestreo aleatorio: un grupo estudio (máscara laríngea proseal), y un grupo control (tubo orotraqueal). El procesamiento de los datos incluyó el cálculo de medidas de resumen para variables cualitativas, y para el contraste de hipótesis de homogeneidad entre los grupos de estudio se empleó el chi cuadrado, con un nivel de significación p< 0,05. Resultados: predominaron pacientes entre 20 y 30 años de edad, del sexo masculino. Con el uso de la máscara laríngea se logró permeabilizar la vía aérea en más del 90 % de los casos durante el primer intento; con la colocación del tubo endotraqueal solo se logró en el 70 % de los pacientes. Los tiempos requeridos para establecer una ventilación adecuada fueron menores en los que se utilizó la máscara laríngea, que en los que se utilizó el tubo endotraqueal, con diferencias significativas desde el punto de vista estadístico, y mínimas complicaciones tras el uso de la máscara laríngea proseal. Conclusiones: se demostró que la máscara laríngea proseal resultó más efectiva para el tratamiento de la vía aérea en pacientes con trauma cervical.Introduction: the endotracheal intubation is the more used method for airways permeability in the patient presenting with rachimedullary requiring mechanical ventilation. Objective: to compare the use of the ProSeal laryngeal mask versus endotracheal tube in patients presenting with traumatic cervical injury with elective cervical spine surgery. Methods: a case/control and analytical study was conducted over 5 years. The sample included 158 patients presenting with cervical injury who came to our trauma center with criteria of cervical spine fixation and elective surgical correction. Two groups were created by randomized sampling: a study group (ProSeal laryngeal mask) and a control group (orotracheal tube). Data processing included the estimation of summary measures for qualitative variables and for the contrast of homogeneity hypothesis among the study groups authors used the Chi² test with a significance level of p< 0,05. Results: there was predominance of patients aged 20 and 30 and of male sex. With the use of laryngeal mask it was achieved the permeation of airway in more than 90 % of cases during the first attempt; with the placement of endotracheal tube only it was achieved in the 70 % of patients. Times required to establish appropriate ventilation were less in those where we used laryngeal mask than in those with endotracheal tube with significant differences from the statistical point of view and less complications after the use of the above mentioned mask. Conclusions: it was demonstrated that theis type of mask was more effective for airway treatment in patients presenting with cervical trauma.