Phantom study for comparison between computed tomography- and C-Arm computed tomography-guided puncture applied by residents in radiology

Zusammenfassung Ziel Vergleich der Punktionsabweichung und -dauer zwischen Computertomografie (CT) - und C-Arm-CT (CACT) -gesteuertem Punktionsverfahren bei Anwendung durch Assistenzarzte in Weiterbildung (AiW). Material und Methode In einer Kohorte von 25 AiW, die Teil einer wissenschaftlichen Forderung waren, wurden entweder CT- oder CACT-gesteuerte Punktionen an einem Phantom durchgefuhrt. Vor Beginn wurden der Weiterbildungsstand, die Erfahrung mit Spielen eines Musikinstruments, mit Videospielen und mit Ballsportarten und die Selbsteinschatzung von manueller Geschicklichkeit und raumlichem Denkvermogen abgefragt. Jede/r AiW fuhrte 2 Punktionen durch, wobei die 1. Punktion mit einem transaxialen bzw. einfach angulierten Nadelpfad und die 2. Punktion mit einem einfach bzw. doppelt angulierten Nadelpfad erfolgte. Punktionsabweichung und -dauer wurden zwischen den Verfahren verglichen und mit den Selbsteinschatzungen korreliert. Ergebnisse Die beiden Gruppen der AiW zeigten keine Unterschiede in der Erfahrung in der Radiologie (p = 1), in der Angiografie (p = 0.415) und in der Anzahl bereits durchgefuhrter Punktionen gesteuert durch Ultraschall (p = 0,483), CT (p = 0,934) und CACT (p = 0,466). In der CT (ohne Navigationssoftware) war die Punktionsdauer signifikant langer als mit der CACT-Bildsteuerung mit Navigationssoftware (p < 0,001). Bei der Punktionsdauer zeigten sich keine signifikanten Unterschiede zwischen der 1. und 2. Punktion im CT (p = 0,719), wahrend die 2. Punktion mit CACT schneller durchgefuhrt werden konnte (p = 0,006). Die Punktionsabweichung war weder signifikant zwischen CT- und CACT-Bildsteuerung (p = 0,337), noch zwischen der 1. und 2. Punktion der jeweiligen Verfahren (CT: p = 0,130; CACT: p = 0,391). Die Selbsteinschatzung der manuellen Geschicklichkeit korrelierte nicht mit der Punktionsabweichung (p = 0,059) und -dauer (p = 0,158). Das subjektive raumliche Denkvermogen zeigte eine moderate positive Korrelation zur Punktionsabweichung (p =