Does predation risk affect habitat use in snowshoe hares?

During winter and summer 1999, we radiotracked 45 snowshoe hares in two areas: one where the density of terrestrial predators had been reduced due to trapping and one where predators were protected. We tested the hypothesis that a higher risk of predation in the area without trapping (HR) would make hares use smaller home ranges with less food and more cover than hares in the lower-risk area (LR), particularly during winter, when plant cover is reduced. Snow tracking confirmed the lower occurrence of terrestrial predators in the area with trapping. Home-range size did not differ between sites, but core areas were proportionally larger for HR hares than for their LR counterparts. LR hares were more active in the outer part of their home ranges than in the cores, whereas HR hares showed the opposite tendency. Forage abundance was higher, but cover was lower, in home ranges of LR than in home ranges of HR hares, particularly during winter. Conifer twigs above the snow were the predominant form of cover during winter, whereas tall herbs likely played the same role during the growing season. Direct and indirect effects of predation likely explain the observed patterns of habitat use by snowshoe hares.
Durant l'hiver et l'été 1999, nous avons suivi 45 lièvres d'Amérique munis d'un collier émetteur dans un secteur où la densité des prédateurs terrestres avait été réduite par le piégeage et dans un secteur protégé. Nous avons testé l'hypothèse que le risque supérieur (RS) de prédation dans l'endroit sans piégeage incite les lièvres à utiliser des domaines vitaux plus petits avec plus de couvert et moins de nourriture que ceux des lièvres du secteur à risque moindre (RM), particulièrement au cours de l'hiver lorsque le couvert végétal est réduit. L'inventaire des pistes dans la neige a révélé une présence moindre de prédateurs terrestres dans le secteur piégé. Les domaines vitaux des lièvres des deux secteurs couvraient une superficie similaire en été comme en hiver, mais le cœur du domaine vital des lièvres du secteur à RS était, en proportion, plus grand que celui des lièvres du secteur à RM. Les lièvres du secteur à RM étaient plus actifs dans la partie extérieure du domaine vital que dans le cœur alors que les lièvres du secteur à RS avaient un comportement inverse. Les domaines vitaux des lièvres du secteur à RM contenaient plus de nourriture et moins de couvert que ceux du secteur à RS, particulièrement en hiver. Les ramilles des conifères situées au-dessus de la surface de la neige ont servi de couvert principal durant l'hiver alors que les plantes herbacées hautes ont vraisemblablement joué le même rôle durant la saison de croissance. Les effets directs et indirects de la prédation semblent expliquer les patrons d'utilisation de l'habitat observés chez le lièvre d'Amérique.