Managing Language Policy Formulation at a German University of Applied Sciences

Existing literature (Erling & Hingeldorf, 2006; Earls, 2014) indicates that there is a lack of formal policies at the macro- or meso-level governing the use of English in German higher education. This has led to a situation in which higher education institutions (HEIs) are required to formulate and implement their own policies and guidelines regarding English-medium instruction (EMI). As a growing number of HEIs adopt EMI (Wächter & Maiworm, 2014; Macaro et al., 2018) without access to policy guidelines, there is an urgent need to scrutinize the policy formulation and implementation processes at the institutional level. Such investigation is crucial to understand the complexities that come with tailoring EMI to unique institutional contexts, objectives, and stakeholder needs. We believe that this will enable more effective and equitable implementations, while also providing insights that could inform future policy recommendations. In this article, we analyze the motivations for drafting a language policy at a medium-sized German university of applied sciences (UAS) and investigate the attitudes and opinions towards EMI of three stakeholder groups: faculty members, administrative staff, and the student body. We were especially interested in exploring the rationales for implementing Bilingual Degree Programs (BDPs), as a variant of EMI, and how each stakeholder group influenced the formulation and implementation of the policy. To get an initial overview, we read institutional policy documents outlining the proposed language policy. We then complemented the documentary analysis by conducting a survey investigating the attitudes and opinions of the stakeholder groups using a questionnaire format (n=207). Finally, to gain deeper insights and triangulate data from the questionnaire, we conducted semi-structured interviews (n=18). Analysis of the data indicates that the primary motivation for implementing BDPs is to attract greater numbers of international as well as domes
Die vorhandene Literatur (Erling & Hingeldorf, 2006; Earls, 2014) zeigt, dass es weder auf der Makro- noch auf der Mesoebene formale Richtlinien gibt, die den Gebrauch des Englischen in der deutschen Hochschullandschaft regeln. Dies hat dazu geführt, dass Hochschulen eigene Richtlinien und Leitlinien für die Verwendung des Englischen an Hochschulen formulieren und umsetzen müssen. Da eine wachsende Zahl von Hochschulen English-Medium Instruction (EMI) ohne Zugang zu Richtlinien implementiert (Wächter & Maiworm, 2014; Macaro et al., 2018), besteht ein dringender Bedarf, die Prozesse der Richtlinienbildung und -implementierung auf institutioneller Ebene genauer zu unter-suchen. Eine solche Untersuchung ist entscheidend, um die Komplexität zu verstehen, die mit der Anpassung von EMIs an einzigartige institutionelle Kontexte, Ziele und Stakeholderbedürfnisse verbunden ist. Wir glauben, dass dies zu effektiveren und gerechteren Implementierungen führen wird und gleichzeitig Erkenntnisse liefern kann, die zukünftige politische Entscheidungen beeinflussen können. In diesem Artikel analysieren wir die Beweggründe für die Entwicklung einer Sprachenpolitik an einer deutschen Hochschule für angewandte Wissenschaften (HAW) und untersuchen die Ein-stellungen und Meinungen von drei Stakeholdergruppen zu EMI: Lehrende, Verwaltungspersonal und Studierende. Wir waren besonders daran interessiert, die Gründe für die Einführung Bilingual Degree Programs (BDP) als eine Variante von EMI zu erforschen und herauszufinden, wie jede Stakeholder-Gruppe die Formulierung und Umsetzung der Strategie beeinflusst hat. Um uns einen ersten Überblick zu verschaffen, haben wir die institutionellen Strategiepapiere gelesen, in denen die vorgeschlagene Sprachenpolitik umrissen wird. Diese Dokumentenanalyse haben wir durch eine Umfrage ergänzt, die die Einstellungen und Meinungen der Stakeholder-Gruppen in Form eines Fragebogens (n=207) untersucht hat. Schließlich wurden Interviews durchgeführt (n=18)
Peer Reviewed