Search

Online harassment and various subcategories of it, like doxing and swatting, have attracted enormous interest for several years now—and particular interest in the world of game studies in the wake of 2014’s GamerGate harassment campaign. Such protracted, crowdsourced campaigns remain undertheorized, however. Using contemporary research to modify Georg Simmel’s formal sociological method, I provide researchers and the wider public with an easily visualized structure that most harassment campaigns follow: the form of an inverted pyramid bearing down on an individual target, stratified into three orders of harassment, each defined by level of severity and invasiveness. With this form, the public can more clearly visualize online harassment as a structural rather than individual phenomenon. This form makes a significant contribution to social media research by providing an approachable theoretical framework for future studies and can also frame design interventions on harassment. peerReviewed

Simmel’s social theory, namely his formal sociology, has long been considered if not dead, then of little relevance for contemporary sociological theories. This study is an attempt at proving the contrary. Our aim is to show that Simmel’s social ontology can be seen as a form of semiology, i.e. a complex body capable of integrating seemingly irreconcilable segments of society into a social science of signs, thus showing that his “social grammar” is a true social theory of sign systems. A keystone which helped us span the bridge between society and language, linguistics and sociology, was the concept of value. By dint of Simmel’s theory of economic value we try to connect his social theory, on which it lies, with his theory of sign-money, which it supports. Simmel’s social theory is based on an unorthodox concept of interaction, whose main qualities are that of perfect synchrony and unity that is dealt with by Simmel on the empirical as well as experience level. The puzzling term of form is revealed as Simmel’s attempt to conceptually grasp this synchronic dimension of interaction. Simmel’s theory of economic value is seen as an extension of Simmel’s formal sociology. Simmel conceives value as a relation between two processes of valuation brought about within the exchange as a form of interaction. Money is the physical representation of this relation. To prove that Simmel’s social theory can be regarded as a fully-grown theory of sign systems, as well as to elaborate our analysis of his social theory, we use the conceptual apparatus of Saussure’s linguistics showing that not only does Simmel’s theory imply all Saussure’s key concepts, but it also solves some of its blind spots in contemporary sociology and spans the so far unsurpassable gulf between the individual and society or structure and development.

International audience; Interdisciplinarity is often presented as a significant element of sport science. We present here the results of an investigation conducted in four European Sport Science Research Centres applying interdisciplinarity. Four main dimensions, that we have called "forms", have been investigated. The "scientific", "organisational", "academic" and "societal" forms cover a wide range of activities run by these Centres. We have compared their situations using indicators. Globally they present quite similar combinations of forms, with dominant roles in the construction of interdisciplinarity played by the organisational and societal forms. The scientific form is never quite supported by an epistemological setting and the academic form, mostly characterised by the position of the university, plays an influential role when it is hostile to that kind of research. Following Klein classification, all of them remain at a multidisciplinary stage, one of them exploring interdisciplinary tracks in some research projects. The development of a common culture and a curiosity regarding disciplines other than its own is a key factor for a sustainable situation, as is the capacity to secure long-term financial resources, often linked to a high academic recognition for the director(s).

"Anhand einer netzwerkanalytischen Untersuchung zweier Chats, die im Anschluss an eine Ausstrahlung der Sendung Monitor stattfanden, wird die Struktur dieser Vergesellschaftungsform mit ihren Konsequenzen aufgezeigt. Die Analyse erfolgt unter Bezugnahme auf die Formalsoziologie und strukturalistischer Überlegungen, wie sie wesentlich von Georg Simmel, Claude Lévi-Strauss und Harrison White geäußert wurden. Es wird ein explizit soziologischer Zugang gewählt, der sich auf eine Analyse der sozialen Beziehungen stützt. Georg Simmel unterschied zwischen Form und Inhalt hinsichtlich der Wechselwirkung oder Vergesellschaftung. Obgleich Simmel die Inhalte kaum als von den Formen trennbar erachtete, war ihm für die Soziologie vor allem die Form bedeutsam. Erst durch die 'gedankliche Ablösung von den Inhalten' könne die Form als gesellschaftliche Realität erfasst werden. Für eine Soziologie im engeren Sinne, so Simmel, bliebe 'nur noch die Betrachtung der abstrahierten Formen übrig, die nicht sowohl die Vergesellschaftung bewirken, als vielmehr die Vergesellschaftung sind.' Was die Forderung der Formalen Soziologie ist, nämlich bei der Analyse von den Inhalten abzusehen, ist nahe am Strukturalismus, so schreibt Claude Lévi-Strauss beispielsweise, dass es der Irrtum der traditionellen Soziologie gewesen sei, 'die Glieder und nicht die Beziehungen zwischenden Gliedern betrachtet zu haben.' Als zentrales Ergebnis der Untersuchung findet sich eine Zentrum-Peripherie Struktur mit isolierten Teilnehmern und auch in Ansätzen subgruppenartige Strukturen. Die Position des Zentrums ist erwartungsgemäß vorwiegend von den jeweiligen Redakteuren des Beitrags besetzt. Diese Position ist durch die Menge an Anfragen überlastet. Es kommt daher nur ansatzweise zur Diskussion und zur Beantwortung von Fragen. Diskussionen werden eher innerhalb der nicht zum Zentrum gehörenden Positionen geführt. Allein aufgrund von Kapazitätsbeschränkungen und des nur kurzen Zeitfensters können nicht alle mit allen ins Gespräch kommen. Zahlreiche Fragen von Teilnehmern an die Redakteure bleiben unbeantwortet, während die Redakteure mit anderen intensiver diskutieren." (Autorenreferat)