Search

Purpose: To compare the effect of discontinuing bisphosphonate treatment on fracture risk in postmenopausal women at high versus low risk of fracture. Design: Retrospective, longitudinal and population-based cohort study. Setting: Barcelona City Primary Care. Catalan Health Institute. Participants: All women attended by primary care teams who in January 2014 had received bisphosphonate treatment for at least five years were included and followed for another five years. Intervention: Patients were classified according to their risk of new fractures, defined as those who had a history of osteoporotic fracture and/or who received treatment with an aromatase inhibitor, and the continuity or deprescription of the bisphosphonate treatment was analyzed over fiver year follow-up. Main measurements: The cumulative incidence of fractures and the incidence density were calculated and analyzed using logistic regression and Cox models. Results: We included 3680 women. There were no significant differences in fracture risk in high-risk women who discontinued versus continued bisphosphonate treatment (hazard ratio [HR] 1.17, 95% confidence interval [CI] 0.87–1.58 for total osteoporotic fractures). However, discontinuers at low risk had a lower incidence of fracture than continuers. This difference was significant for vertebral fractures (HR 0.64, 95% CI 0.47–0.88) and total fractures (HR 0.77, 95% CI 0.64–0.92). Conclusion: Our results suggest that deprescribing bisphosphonates in women who have already received five years of treatment does not increase fracture risk. In low-risk women, continuing this treatment might could even favor the appearance of new osteoporotic fractures. Resumen: Objetivo: Comparar el efecto de la desprescripción de bifosfonatos sobre el riesgo de fractura en mujeres posmenopáusicas con alto y bajo riesgo de fractura. Diseño: Estudio de cohortes retrospectivo, longitudinal y de base poblacional. Emplazamiento: Atención primaria Barcelona. Institut Català de la Salut. Participantes: Se incluyeron todas las mujeres atendidas por los equipos de atención primaria que a enero de 2014 habían recibido tratamiento con bifosfonatos durante al menos cinco años. Intervención: Se clasificó a las pacientes según su riesgo de nuevas fracturas, definido como presencia de antecedentes de fractura osteoporótica y/o tratamiento con un inhibidor de la aromatasa, y se analizó la continuidad o desprescripción del tratamiento con bifosfonatos a lo largo de cinco años de seguimiento. Mediciones principales: La incidencia acumulada de fracturas y la densidad de incidencia se calcularon y analizaron mediante regresión logística y modelos de Cox. Resultados: Se incluyeron 3.680 mujeres. No hubo diferencias significativas en el riesgo de fractura en mujeres de alto riesgo que desprescribieron el bisfosfonato comparado con aquellas que continuaron (hazard ratio [HR] 1,17, intervalo de confianza [IC] de 95% 0,87-1,58 para fracturas osteoporóticas totales). Sin embargo, los que discontinuaron con bajo riesgo tuvieron una menor incidencia de fractura que los que continuaron. Esta diferencia fue significativa para fracturas vertebrales (HR 0,64, IC 95% 0,47-0,88) y fracturas totales (HR 0,77, IC 95% 0,64-0,92). Conclusiones: Nuestros resultados sugieren que la desprescripción de bifosfonatos en mujeres que ya han recibido cinco años de tratamiento no aumenta el riesgo de fractura. En mujeres de bajo riesgo, la continuación de este tratamiento podría incluso favorecer la aparición de nuevas fracturas osteoporóticas.

Resumen: Objetivo: Explorar las debilidades, amenazas, fortalezas y oportunidades (DAFO) para el desarrollo de la participación de la ciudadanía en los proyectos de investigación gestionados por el Institut Universitari d’Investigació en Atenció Primària Jordi Gol (IDIAPJGol) según los investigadores de atención primaria de salud de Cataluña. Método: Estudio transversal realizado en 2017 con 36 equipos de investigación de atención primaria de salud acreditados por el IDIAPJGol y su personal de gestión. Se diseñó y pilotó un cuestionario abierto (papel y online) para desarrollar una técnica DAFO. Se obtuvieron 65 respuestas (14 en papel y 51 online). Se realizó un análisis de contenido temático. Resultados: La mayoría de informantes considera la participación de la ciudadanía en la investigación una estrategia útil, innovadora, viable e imprescindible, pero exige un cambio de mentalidad y un alejamiento del paradigma jerárquico. Puede ser difícil su ejecución y complicar los estudios. Les preocupa a qué ciudadanos implicar, cómo seleccionarlos, los posibles conflictos de intereses y las necesidades de formación. Las principales propuestas para su implementación son difundir estrategias previas, fomentar la motivación y las sinergias entre ciudadanos, investigadores e instituciones, y clarificar los roles de los actores implicados. El IDIAPJGol debería elaborar recomendaciones para la participación de la ciudadanía en la investigación, incentivar su inclusión, disponer de un referente y asesorar a los equipos investigadores. Conclusiones: A pesar de los retos, desarrollar la participación de la ciudadanía en la investigación en atención primaria de salud es imprescindible y factible, pero partiendo de una estrategia participativa con todos los actores. La ciudadanía puede participar en cualquier diseño y fase de la investigación adaptando cada proyecto, siendo la atención primaria un ámbito privilegiado para desarrollar la participación ciudadana en la investigación. Abstract: Objective: Explore the strengths, weaknesses, opportunities and threats (SWOT) for development of public involvement in research by Institut Universitari d’Investigació en Atenció Primària Jordi Gol (IDIAPJGol) according to primary health care researchers in Catalonia (Spain). Methods: Cross-sectional study carried out in 2017 with 36 primary health care research teams accredited by IDIAPJGol and its management staff. An open questionnaire (paper and online) was designed and piloted to develop a SWOT technique, and 65 answers were obtained (14 in paper and 51 online). A thematic content analysis was carried out. Results: Most informants consider public involvement in research a useful, innovative, viable and essential strategy, but it requires a change of mentality and a move away from the hierarchical paradigm. It can be difficult to execute and can complicate studies. They are concerned about which citizens should be involve, how to select them, possible conflicts of interest and training needs. The main proposals for its implementation are to disseminate previous strategies, encourage motivation and synergies among citizens, researchers and institutions, and to clarify the roles of the actors involved. IDIAPJGol should develop recommendations for the public involvement in research, encourage their inclusion, have a mentor and advise the research teams. Conclusions: Despite the challenges, developing public involvement in research in primary health care is essential and feasible, what it is more should be based on a participatory strategy with all actors. The citizens can participate in any kind of design and phase of the research, adapting each project, being the primary health care a privileged area to develop the public involvement in research. Palabras clave: Atención primaria de salud, DAFO, Investigación, Participación ciudadana, Keywords: Primary health care, SWOT, Research, Citizen participation

Objetivo: Identificar los patrones de multimorbilidad en pacientes de 19-44 años atendidos en atención primaria en Cataluña en el año 2010. Diseño: Estudio descriptivo transversal. Emplazamiento: Doscientos cincuenta y un centros de salud. Participantes: Fueron 530.798 personas con multimorbilidad de 19-44 años. Mediciones principales: La multimorbilidad fue definida como la coexistencia de ≥2 diagnósticos de la Clasificación Internacional de Enfermedades registrados en la historia clínica informatizada. Los patrones de multimorbilidad fueron identificados a través de un análisis jerárquico de clústeres y descritos por sexo y grupos de edad (19-24 y 25-44 años). Resultados: De las 882.708 personas de la población inicial, 530.798 (60,1%) presentaron multimorbilidad. La media de edad fue de 33,0 años (DT: 7,0) y el 53,3% fueron mujeres. La multimorbilidad fue más alta en el grupo de 25-44 años respecto al grupo más joven (60,5 vs. 58,1%, p