Search

The aim of the research is to study, analyse and discover issues of peculiarities of interrogating a juvenile, who has suffered from a criminal offense against morality and sexual integrity, in the pre-trial proceedings. The paper deals with study of the status of a juvenile victim in criminal proceedings concerning morality and sexual integrity and the related regulatory framework, as well as the procedure for interrogation of a juvenile victim who has suffered from a sexual offence. During the research it was concluded that the Criminal Procedure Law requires the following additions: to regulate the status of an especially protected victim during a trial and to provide for peculiarities of interrogating such victim during court investigation; to stipulate the right of a person directing the proceedings to change a representative of the victim, who has known or suspected a sexual offence against a child but failed to prevented it, throughout the criminal proceedings; to determine mandatory simultaneous participation of juvenile especially protected victim’s representative and provider of legal aid in all procedural actions, determine mandatory participation of a psychologist during interrogation of a juvenile victim; to provide for a full interrogation report instead of an overview to be prepared concerning investigatory activity recorded in the sound and image record, and the report shall contain all the facts established in the investigatory activity and its process.

Законодательная неопределённость судебной компетенции в вопросах проверки доказательств, предмета и пределов судебного рассмотрения по жалобам на решения о возбуждении уголовного дела на практике приводит к вынесению формальных решений и прекращению судебных производств. Перечисленные обстоятельства препятствуют достижению результатов судебного контроля в виде вынесения законного и обоснованного решения по существу поданной жалобы и как следствие эффективной реализации института судебного контроля на важнейшей стадии уголовного судопроизводства. В статье приводится сравнительный анализ обобщения Верховным Судом РФ судебной практики обжалования решений о возбуждении уголовного дела в связи с существенными изменениями от 28.06.2022 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». По результатам исследования и на примере некоторых судебных постановлений по конкретным делам делаются выводы о необходимости законодательного закрепления пределов и предмета контрольной деятельности судов и наделения судебной власти правом проверки обоснованности квалификации деяния на стадии возбуждения уголовного дела, Legislative ambiguity of judicial competence on the issues of verification of evidence, the subject and limits of judicial review of complaints against decisions to institute criminal proceedings in practice leads to formal decisions and termination of court proceedings. These circumstances prevent the achievement of results of judicial control in the form of a legal and valid decision on the merits of the complaint and as a consequence, the effective implementation of judicial control at the most important stage of the criminal proceedings. The article presents a comparative analysis of the generalization of judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation in connection with significant changes 22.06.2022 substantive Resolution of the Plenum dated 10.02.2009 N 1 "On the practice of consideration by the courts of the complaints in accordance with Article 125 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. According to the results of the study by the example of court decisions on specific cases conclusions are made about the necessity of legislative consolidation of the limits and subject of control activity of courts and granting to judicial authority the right to check the validity of qualification of a deed at the stage of institution of criminal proceedings, СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО, Выпуск 5 2023, Pages 93-96

Введение: специфика возбуждения уголовного дела предопределяет факт законодательного закрепления возможности начать производство дела на начальном этапе (следственных действий). Тенденция к тому, чтобы производство открыть как можно раньше, например, по поступившему сообщению о преступлении, обосновывается по-разному, нет единого согласованного мнения по данному вопросу, поэтому данное исследование представляется актуальным. Цель: уяснение допустимости и условий производства следственных действий на первоначальной досудебной стадии уголовного процесса. Методологическая основа: системный и аналитический общенаучные методы, сравнительно-правовой метод. Результаты: обосновывается нецелесообразность производства ряда следственных действий при первоначальной проверке поступивших сообщений для установления наличия (отсутствия) признаков состава преступления. Выводы: необходимо ограничить включение следственных действий в перечень средств установления и проверки оснований для возбуждения уголовного дела., Background: the specifics of initiation of criminal proceedings predetermines the fact of legislative consolidation of the possibility to start proceedings at the initial stage (investigative actions). The tendency to open proceedings as early as possible, for example, on the received report of a crime, is justified in different ways, there is no single agreed opinion on this issue, so this study seems relevant. Objective: clarification of the admissibility and conditions of investigative actions at the initial pre-trial stage of the criminal process. Methodology: systemic and analytical general scientific methods, comparative legal method. Results: the inexpediency of a number of investigative actions during the initial verification of the received reports to establish the presence (absence) of elements of the crime is substantiated. Conclusions: it is necessary to limit the inclusion of investigative actions in the list of means of establishing and verifying the grounds for initiating a criminal case.

Введение: актуальность данной работы определяется тем, что статус прокуратуры недостаточно четко определен. В научном обществе активно продолжают исследовать данную проблему. В связи с внесенными изменениями в Конституцию РФ в июле 2020 года, затронувшими, в том числе и положения ст. 129, весьма важно вернуться к отдельным аспектам этого вопроса, поскольку на прокуратуру возлагается обязанность по обеспечению законности и правопорядка на всей территории Российской Федерации, а, следовательно, и созданию условий для реализации важнейшего принципа, закрепленного в Конституции РФ — защиты прав личности. Его осуществление имеет большое значение для характеристики эффективности и качества деятельности прокуратуры. Цель: проанализировать некоторые актуальные на сегодняшний день проблемные аспекты статуса прокуратуры в свете изменений, внесенных в Конституцию РФ, затрагивающие вопросы определения положения прокуратуры в системе органов государственной власти, а также осуществления прокурором функции уголовного преследования. Методологическая основа: совокупность общенаучных методов познания (диалектического, анализа и синтеза). Результаты: аргументирована позиция авторов относительно расширения и укрепления статуса прокуратуры, в результате проведенной конституционной реформы. Показана важность установленной в Конституции РФ функции уголовного преследования, в ходе осуществления которой прокурор продолжает играть решающую роль в ходе досудебного производства. Выводы: по результатам проведенного исследования авторы полагают, что закрепление уголовного преследования на конституционном уровне развивает статус прокуратуры. С одной стороны, функция приобрела статус государственной, тем самым показывая особое место прокуратуры в рамках осуществляемой ей функции уголовного преследования. С другой, повышает статус прокуратуры РФ среди других участников уголовного судопроизводства. В этом плане можно представить, что прокуратуре отводится ведущая роль среди органов, осуществляющих уголовное преследование. Приводятся основные показатели деятельности органов прокуроры в ходе досудебного производства за период 2020–2022 г., Background: the relevance of this work is determined by the fact that the status of the prosecutor’s office is not clearly defined. The scientific community continues to actively study this problem. In connection with the amendments made to the Constitution of the Russian Federation in July 2020, affecting, among others, the provisions of article 129, it is very important to return to certain aspects of this issue, since the Prosecutor’s Office is charged with the duty to ensure law and order throughout the Russian Federation, and, therefore, to create conditions for the implementation of the most important principle enshrined in the Constitution of the Russian Federation — protection of individual rights. Its implementation is of great importance for characterizing the effectiveness and quality of the work of the prosecutor’s office. Objective: to analyze some currently relevant problematic aspects of the status of the prosecutor’s office in the light of the amendments made to the Constitution of the Russian Federation, affecting the position of the prosecutor’s office in the system of state authorities, as well as the exercise by the prosecutor of the function of criminal prosecution. Methodology: a set of general scientific methods of cognition (dialectical, analysis and synthesis). Results: the authors’ position on the expansion and strengthening of the status of the prosecutor’s office, as a result of the constitutional reform is argued. The importance of the function of criminal prosecution established in the Constitution of the Russian Federation, in the implementation of which the prosecutor continues to play a decisive role in pre-trial proceedings, is shown. Conclusions: according to the results of the study, the authors believe that the consolidation of criminal prosecution on the constitutional level develops the status of the prosecutor’s office. On the one hand, the function has acquired the status of a state, thereby showing the special place of the prosecutor’s office within the framework of its criminal prosecution function. On the other hand, it increases the status of the prosecutor’s office of the Russian Federation among other participants in criminal proceedings. In this regard, the prosecutor’s office has a leading role among the bodies carrying out criminal prosecution. The main indicators of the activities of the prosecutors during pre-trial proceedings are given for the period 2020–2022.

The article examines the significant problems of the initiating and termination of criminal prosecution in pre-trial proceedings in criminal cases of economic crimes. The author concludes that it is necessary to correct the criminal procedure legislation in order to exclude the possibility of using criminal prosecution as a means of pressure on businesses and entrepreneurs. New norms of criminal procedure law are formulated to achieve this goal.

This article examines the provisions of the Directive 2016/343 related to the right to remain silent with special emphasis on pre-trial proceedings and police interrogations. It focuses on the inherent contradictions and unclarities of the respective provisions, particularly when interpreted in light of the respective ECtHR case law. The article also identifies areas, relevant to regulation of suspect interrogations and the right to silence, which are not addressed in the Directive or the ECtHR jurisprudence. It concludes by critically assessing the likely effectiveness of the Directive provisions in ensuring the right to silence in criminal proceedings.

The right to an effective means of legal protection, as a fundamental one within the framework of international national criminal procedural legislation, requires effective mechanisms for the realization of this right. An analysis of the practice of the European Court of Human Rights, whose activity is aimed at monitoring the implementation of the rights and freedoms provided for by the Convention on the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, is useful in the research topic. The scientific article highlights the genesis of the legislation on the implementation of the right to an effective means of legal protection in pre-trial proceedings in the criminal process of Ukraine.The purpose of the article is to consider the legislation on the right to an effective remedy in retrospect, with an emphasis on the main normative legal acts, which contain provisions on the implementation of the right to an effective remedy in pre-trial proceedings in the criminal process of Ukraine. An important aspect in realizing the right to an effective means of legal protection is the legal basis of such activity. In particular, the study of the genesis of the legislation of this right indicates the development of mechanisms for its implementation, which subsequently creates grounds for evaluating their effectiveness and quality. The need to coordinate the state's guarantee of a number of human and citizen rights and freedoms, in particular within the criminal process, determines the need to improve the theory of guarantees of the rights and basic freedoms of the individual, as well as the concomitant formation and development of normative, law enforcement and other practices in order to increase the effectiveness of the functioning of human rights mechanisms . The author of the scientific article put forward the idea that the assessment of the quality of the mechanisms for ensuring the implementation of any right calls for a study of the genesis of legislation, in particular criminal procedural law. Taking into account the fact that law-making processes in the field of streamlining mechanisms for the realization of the right to an effective means of legal protection take place both at the international and national levels, the author refers to the fundamental documents, which, in fact, established the need for the formation and development of such mechanisms., Право на ефективний засіб юридичного захисту як основоположне в рамках міжнародного національного кримінального процесуального законодавств потребує ефективних механізмів реалізації даного права. Корисним у досліджуваній тематиці видається аналіз практики Європейського суду з прав людини, діяльність якого спрямована на здійснення контролю за реалізацією прав і свобод, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. У науковій статті висвітлено ґенезу законодавства щодо реалізації права на ефективний засіб юридичного захисту на досудовому провадженні у кримінальному процесі України. Метою статті є розгляд законодавства про право на ефективний засіб юридичного захисту в ретроспективі, із акцентуванням уваги на основні нормативно-правові акти, які містять положення щодо реалізації права на ефективний засіб юридичного захисту на досудовому провадженні у кримінальному процесі України. Важливим аспектом у реалізації права на ефективний засіб юридичного захисту є правова основа такої діяльності. Зокрема, дослідження ґенези законодавства даного права вказує на розвиток механізмів його реалізації, що в подальшому створює підстави для оцінки їх ефективності та якості. Необхідність узгодження гарантування державою забезпечення низки прав і свобод людини та громадянина, зокрема в рамках кримінального процесу, детермінує потребу в удосконаленні теорії гарантій прав і основних свобод особи, а також супутньо формування та розробку нормативних, правозастосовних та інших практик з метою підвищення ефективності функціонування правозахисних механізмів. Автором наукової статті висунуто ідею щодо того, що оцінка якості механізмів забезпечення реалізації будь-якого права викликає необхідність дослідження ґенези законодавства, зокрема кримінального процесуального. Зважаючи на те, що правотворчі процеси у сфері упорядкування механізмів реалізації права на ефективний засіб юридичного захисту відбуваються як на міжнародному, так і національному рівнях, автор звертається до фундаментальних документів, якими, власне, і була встановлена необхідність формування і розвитку таких механізмів.

The relevance of the problem covered is explained by the essence of goal-setting of any activity, which determines its final result and procedural structure. The direction of actions of state bodies in responding to crimes depends on it, as well as the arsenal of means provided for this to the law enforcement officer. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation does not have a norm directly formulating the goal and objectives of criminal judicial proceedings. The legislator has applied such a non-standard category as “purpose”, which replaced the customary provisions that existed for more than 40 years on the tasks of criminal proceedings, enshrined in the previously existing code. Since the procedural law does not name the goals and objectives of the criminal process, the analysis of the target settings of modern criminal justice, the essence of the categories “purpose”, “goal”, “task”, their correlation and meaning is of particular importance. The Author analyzes the points of view of the processors of the pre-revolutionary and modern periods. The conclusion about the differentiation of the given concepts is made. Unlike the views of most scholars, the Author believes that purpose and goal are identical concepts, since they determine the final result of procedural activities. The goal is seen as the end result of the activity, and the task is determined by the goal and is considered as the result of its separate stage. Therefore, the Author conditionally correlates these categories as general (goal) and particular (task). There can be many tasks, and they are subject to changes under certain conditions, and the goal is always the same. The goal of any criminal process is determined by the need to streamline the dispute between the parties arising from the crime committed. The absence of clearly formulated elements of goal-setting prevents the assessment of the effectiveness of activities to resolve a criminal-legal conflict. The flaws in the legal structure of teleological norms of the current Criminal Procedure Code of the Russian Federation are noted. On the basis of a comparison of the views of procedural scholars, analysis of regulatory legal acts, the author came to the conclusion that the result of the criminal process should be the protection of the rights and legitimate interests of individuals, organizations, society and the state from criminal encroachments; protection of the individual from illegal and unjustified accusations, convictions, restrictions on his rights and freedoms. The tasks, despite their uncertainty from the point of view of legal regulation, constitute an established formula: quick and complete disclosure of a crime, the appointment of a just punishment to the guilty, education and prevention. The Author believes that the current structure of norms on the appointment of criminal proceedings does not reflect the absolute need to protect the interests of society and the state, and also does not define specific tasks as a guideline for the law enforcement officer to fulfill them in each criminal case in order to achieve this goal. Therefore, we propose our own legal structure of the norm on the tasks of legal proceedings, complementing the current provisions.

В статье рассматривается проблематика отсутствия в уголовно-процессуальном законодательстве России понятия «предприниматель». Изучены отдельные статьи УК РФ, которые законодатель относит к преступлениям, совершаемым в сфере предпринимательской деятельности, закрепляя в УПК РФ ряд особенностей при производстве следственных и иных процессуальных действий в отношении субъектов предпринимательской деятельности. Сформулировано предложение о внесении изменений в УПК РФ в аспекте введения понятия «предприниматель», а также включения его в перечень специальных субъектов., The article deals with the problem of the absence of the concept of entrepreneur In the criminal procedure legislation of Russia. Separate articles of the Criminal Code of the Russian Federation have been studied, which the legislator refers to crimes committed in the sphere of entrepreneurial activity, fixing in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation a number of features in the production of investigative and other procedural actions against business entities. A proposal has been formulated to amend the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation regarding the introduction of the concept of entrepreneur, as well as its inclusion in the list of special subjects.

Рассматриваются теоретические проблемы процессуальных решений, принимаемых в ходе досудебного уголовного производства. Наряду с традиционной классификацией процессуальных решений, выработанной в науке уголовного процесса, авторами предлагается собственный подход. Проанализировав различные взгляды ученых на понятие «усмотрение» следователя, авторы считают его правом выбора из двух или более альтернатив. Исходя из данного определения, в качестве основания выделения различных групп процессуальных решений в досудебном производстве предлагается использовать реализацию следователем своего усмотрения., The theoretical problems of procedural decisions taken during pre-trial criminal proceedings are considered. Along with the traditional classification of procedural decisions developed in the science of criminal procedure, the authors propose their own approach. Having analyzed the various views of scientists on the concept of «discretion» of the investigator, the authors consider him the right to choose from two or more alternatives. Based on this definition, it is proposed to use the implementation of the investigator’s discretion as the basis for the allocation of various groups of procedural decisions in pre-trial proceedings.

Изучается российское и зарубежное законодательство, регламентирующее процессуальный институт возвращения прокурором уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования. На основе анализа законодательства ряда зарубежных стран выявлены прогрессивные тенденции исследуемого института, которые могут быть успешно имплементированы в отечественное законодательство. В заключение сделан вывод о том, что действующий в Российской Федерации институт возвращения уголовного дела для дополнительного следствия имеет как положительные черты, так и нормы, требующие доработки. Зарубежный опыт предусматривает устранение недостатков следствия в ходе судебного заседания, что в свою очередь приводит к не затягиванию сроков следствия и соблюдения принципа разумного срока., Russian and foreign legislation governing the procedural institution of a prosecutor returning a criminal case to an investigator for additional investigation have been studied. On the basis of an analysis of the legislation of a number of foreign countries, progressive tendencies of the institution under study have been identified, which can be successfully implemented into domestic legislation. In conclusion, it is concluded that the institution of the return of a criminal case for additional investigation operating in the Russian Federation has both positive features and norms that require revision. Foreign experience provides for the elimination of the shortcomings of the investigation during the trial, which in turn leads to not delaying the time frame for the investigation and adherence to the principle of a reasonable time frame for criminal proceedings.

В статье рассматриваются актуальные аспекты взаимодействия следователя с органом дознания в досудебном производстве по уголовным делам. Авторы утверждают, что успех в раскрытии и расследовании преступлений невозможен без слаженной и согласованной работы участников уголовного судопроизводства. Взаимодействие следователя с сотрудниками органа дознания состоит из организации и планирования расследования, а также правильно выбранных тактических приемов при проведении следственных действий. В заключении авторы приходят к выводу о том, что задачами взаимодействия являются: предупреждение, раскрытие и расследование преступлений; меры по привлечению к уголовной ответственности виновных лиц; компенсация потерпевшим причиненного преступлением вреда, а также розыскные мероприятия, связанные с установлением места нахождения подозреваемых и обвиняемых., The article deals with topical aspects of the interaction of the investigator with the body of inquiry in pretrial proceedings in criminal cases. The authors argue that success in the disclosure and investigation of crimes is impossible without the coordinated and coordinated work of the participants in criminal proceedings. The interaction of the investigator with the staff of the body of inquiry consists of organizing and planning the investigation, as well as correctly chosen tactics in the conduct of investigative actions. In conclusion, the authors come to the conclusion that the tasks of interaction are: prevention, disclosure and investigation of crimes; measures to bring to justice perpetrators; compensation to the victims of the harm caused by the crime, as well as search activities related to establishing the location of the suspects and the accused.

В статье рассмотрен вопрос о реформировании уголовно-процессуального законодательства постсоветских стран. Особое внимание уделено развитию состязательных начал досудебного производства в новом уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации и Кыргызской Республики. Автором проанализирована эволюция института следственных судей и депонирования показаний в указанных государствах. Рассмотрен зарубежный опыт существования исследуемого института и его возможные последствия. Проводятся параллели с активизировавшейся научно-практической дискуссией о введении фигуры следственного судьи в российский уголовный процесс и обосновывается целесообразность обращения к соответствующему положительному опыту Кыргызской Республики. В связи с тем что в Уголовно-процессуальном кодексе Кыргызской Республики, вступившем в действие в 2021 г., в досудебном производстве основным субъектом доказывания по прежнему остался следователь, а процедура познания происходит до и вне суда, сделан вывод о том, что уголовный процесс Кыргызстана является смешанным, хотя в его положениях и присутствует указание на состязательность., The article deals with the issue of reforming the criminal procedure legislation of post-Soviet countries. Special attention is paid to the development of adversarial principles of pre-trial proceedings in the new criminal procedure legislation of the Russian Federation and the Kyrgyz Republic.The author attempts to analyze the development of the institute of investigative judges and deposition of testimony in the above-mentioned states. Attention is drawn to the foreign experience of the existence of the institute under study, the possible consequences are analyzed.Parallels are drawn with the scientific and practical discussion that has intensified in recent years on the introduction of the figure of an investigative judge into the Russian criminal process and the expediency of referring to the relevant positive experience of the Kyrgyz Republic is justified., Вестник Волгоградской академии МВД России, Выпуск 1 (60) 2022, Pages 102-107

В статье рассмотрены особенности расследования преступлений, посягающих на права авторов и правообладателей. Учитывая стремительное перемещение таких преступных деяний в сферу телекоммуникационных технологий, правоприменители нуждаются в упорядочивании практических рекомендаций об алгоритме и специфике производства следственных и процессуальных действий, проводимых на первоначальном и последующем этапах предварительного следствия. На основе результатов изучения материалов уголовных дел о нарушениях авторских прав авторами акцентируется внимание на производстве осмотра, обыска, судебных экспертиз и привлечении специалистов, имеющих познания в области аппаратного и программного обеспечения компьютерных систем, использования интернет-технологий., The article discusses the features of the Investigation of crimes that Infringe on the rights of authors and copyright holders. Given the rapid movement of such criminal acts into the field of telecommunications technologies, law enforcement officers need to streamline practical recommendations on the algorithm and specifics of the production of investigative and procedural actions carried out at the initial and subsequent stages of the preliminary investigation. Based on the results of studying the materials of criminal cases on copyright infringement, the authors focus on the inspection, search, forensic examinations, and the involvement of specialists with knowledge in the field of hardware and software of computer systems, the use of Internet technologies.

Рассматривается стадия возбуждения уголовного дела, предусмотренная гл. 19 и 20 УПК РФ. Законодательные изменения последних лет обнаруживают тенденции дифференциации уголовного судопроизводства по делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности, которая, в сущности, представляет собой расширение диспозитивной составляющей и ограничение принципа публичности, т. е. права следователя самостоятельно возбуждать уголовное дело при обнаружении достаточных данных о признаках преступления. Другая тенденция — расширение перечня следственных действий до возбуждения уголовного дела, которая ставит под угрозу существующую систему доказывания и создает предпосылки к нарушению процессуальных прав участников судопроизводства. Авторы предлагают к дискуссии вопрос: ведут ли эти тенденции российское уголовно-процессуальное законодательство к общеевропейской модели или возврату к традициям Устава уголовного судопроизводства 1864 г.?, The stage of initiation of a criminal case provided for in Chapters 19 and 20 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation is being considered. Legislative changes in recent years reveal trends in the differentiation of criminal proceedings in cases of crimes in the field of economic and entrepreneurial activity, which, in essence, represents an expansion of the dispositive component and a restriction of the principle of publicity, i.e. the right of an investigator to initiate a criminal case independently if sufficient data on the signs of a crime is found. Another trend is the expansion of the list of investigative actions before the initiation of a criminal case, which jeopardizes the existing system of evidence and creates prerequisites for the violation of the procedural rights of participants in the proceedings. The authors propose to discuss the question: do these trends lead the Russian criminal procedure legislation to a pan-European model or a return to the traditions of the Criminal Procedure Statute of 1864?

Рассматриваются ключевые проблемы реализации принципа состязательности сторон в досудебном производстве при расследовании пенитенциарных преступлений. Обращается внимание на тот факт, что законодатель ясно не обозначил механизм реализации принципа состязательности сторон на досудебной стадии расследования преступлений, совершаемых в местах лишения свободы. Если в отношении совершения тяжких и особо тяжких преступлений состязательность в целом присутствует, то в отношении ряда специфических противоправных деяний, например, вовлечения в террористическую и экстремистскую деятельность, пропаганду терроризма, возбуждение ненависти или вражды, а также ряд других, отсутствие четкого механизма порождает проблемы правоприменительной практики. Следствием этого могут выступать нарушения прав и свобод граждан, отступление от принципов уголовного процесса. В ходе исследования была установлена актуальность детальной проработки реализации принципа состязательности сторон в аспекте участия защитника в досудебном производстве, его доступ к своему подзащитному и возможность оказания юридической помощи при расследовании пенитенциарных преступлений., The key problems of implementing the principle of adversarial parties in pre-trial proceedings in the investigation of penitentiary crimes are considered. The attention is drawn to the fact that the legislator did not clearly indicate the mechanism for implementing the principle of adversarial parties at the pre-trial stage of the investigation of crimes committed in places of deprivation of liberty. If competition is generally present in relation to the commission of serious and especially serious crimes, then in relation to a number of specific illegal acts, for example, involvement in terrorist and extremist activities, propaganda of terrorism, incitement of hatred or enmity, as well as a number of others, the lack of a clear mechanism creates problems of law enforcement practice. The consequence of this may be violations of the rights and freedoms of citizens, deviation from the principles of criminal procedure. In the course of the study, the relevance of a detailed study of the implementation of the principle of adversarial parties in the aspect of the participation of the defender in pre-trial proceedings, his access to his client and the possibility of providing legal assistance in the investigation of penitentiary crimes was established.

Рассматривается система общих условий предварительного расследования как совокупность уголовно-процессуальных норм, представляющих собой наиболее общие правила (требования) производства по уголовному делу, принятия тех или иных процессуальных решений. Приводятся доводы о проблемах в законодательной регламентации некоторых общих условий, которые необоснованно занимают место в системе правил и требований, предъявляемых к расследованию уголовных дел, вне зависимости от формы расследования., The system of general conditions of preliminary investigation has been considered as a set of criminal procedural norms, representing the most general rules (requirements) of criminal proceedings, the adoption of certain procedural decisions. Arguments are given about problems in the legislative regulation of some general conditions that unreasonably occupy a place in the system of rules and requirements for the investigation of criminal cases, regardless of the form of the investigation.

В статье рассматривается дискуссионный вопрос о роли руководителя следственного органа при принятии решений о продлении процессуальных сроков. Обращается внимание на значение межотраслевых связей при принятии процессуального решения о продлении срока предварительного следствия в свете реализации принципа разумного срока уголовного судопроизводства. Предлагается авторская модель алгоритма принятия процессуального решения о продлении срока предварительного следствия., The article discusses the debatable issue of the role of the head of the investigative body when making a decision on extending the procedural terms. Attention is drawn to the importance of intersectoral relations when making a procedural decision to extend the term of the preliminary investigation in the light of the implementation of the principle of a reasonable period of criminal proceedings. The author's model of the procedural algorithm for making a procedural decision on extending the term of the preliminary investigation is proposed.

Verification in Pre-trial Proceedings Abstract: This diploma thesis deals with verification as one of the stages of the pre-trial phase of criminal procedings. The purpose of this thesis is to emphasize the most important institutes operating during verification as well as to expose current issues connected with The Criminal procedure Code, where the author share his experience with this stage of criminal proceedings. The first part of the diploma thesis deals with verification itself - its definition, demarcation of the verification within the criminal proceedings, specification of authorities acting in the verification and defining of the fundamental principles. A brief historical overview of the topic is attached as well. Subsequent principal part of the thesis includes a description of the most significant institutes excercised within the verification. Primarily the institutes related to an evidentiary procedure were stressed, especially institutes raising applicaton difficulties in practise. The author communicates his critisizing view on the topic supported by the appropriate arguments. The attention is paid also to the decisions made during the verification and also to the supervision of the authorities involved in the criminal proceedings. The aim of the thesis was to find out whether the current...

Kontinentálny systém trestného konania v rôznej miere prepája prvky typické pre inkvizičný a akuzačný proces s cieľom nájsť ideálnu kombináciu, ktorá by garantovala zachovanie práv obvineného v čo možno najširšej miere za súčasného náležitého objasnenia skutkového stavu. Viaceré krajiny kontinentálnej Európy, medzi nimi aj Francúzska republika, si doposiaľ zachovávajú niektoré výsostne inkvizičné prvky vo svojich trestných konaniach – najmarkantnejším z nich je inštitút vyšetrovacieho sudcu. Ingerencia súdnej moci v predsúdnom konaní nie je ničím novým a aj v podmienkach Slovenskej republiky a Českej republiky sa s týmto javom stretávame prostredníctvom inštitútu sudcu pre prípravné konanie, resp. úkonov súdu v prípravnom konaní. V článku autori analyzujú inštitút vyšetrovacieho sudcu a jeho historický vývoj vo francúzskom trestnom konaní a porovnávajú ho s jeho „náprotivkami“ v Slovenskej a Českej republike

Настоящая статья посвящена понятию прокурорского надзора за органами и должностными лицами, осуществляющими расследование по уголовному делу. Действующее законодательство не содержит рассматриваемого понятия. Однако его наличие могло бы послужить следующим практическим целям: констатации того факта, что прокурор осуществляет надзор лишь за органами расследования и не осуществляет прокурорский надзор за деятельностью суда; прояснению сущности данного вида прокурорской деятельности., This article discusses the concept of procuracy supervision on justice institutions and legislative officers Investigatinga criminal case. The current legislation does not contain the concept under consideration. However, its presence could serve the following practical purposes: stating the fact that the prosecutor oversees only the investigative bodies and does not exercise prosecutorial supervision over the the court; clarification of the essence of this type of prosecutorial activity.