Search

Zusammenfassung Hintergrund Empfehlungen aus S3-Leitlinien (S3-LL) stellen eine wichtige Grundlage fur die Entwicklung von Qualitatsindikatoren (QI) dar. Ein einheitliches methodisches Vorgehen zur Entwicklung von QI im Kontext von S3-LL existiert in Deutschland bisher nicht. Aus diesem Grund wurde ein methodischer Standard fur die leitlinienbasierte Entwicklung von QI (QI-Standard) anhand eines strukturierten Konsensprozesses unter Einbezug der relevanten Experten- und Interessengruppen erarbeitet. Methoden Die Inhalte des QI-Standards wurden evidenzgeleitet zusammengestellt, basierend auf den Ergebnissen von Ubersichtsarbeiten und qualitativen Studien sowie unter Berucksichtigung der bereits existierenden Manuale zur leitlinienbasierten QI-Entwicklung. Fur die Abstimmung des QI-Standards wurde ein multiperspektivisches Panel mit breiter Reprasentanz von Experten- und Interessengruppen aus dem deutschen Gesundheitssystem und Expertise in Leitlinienarbeit und/oder Qualitatsmanagement nominiert. Das iterative, strukturierte Konsensverfahren beinhaltete eine zweistufige Onlinebefragung angelehnt an das Delphi-Verfahren („vorlaufige Abstimmung“) sowie eine moderierte Abschlusskonferenz, bei der diejenigen Empfehlungen in den QI-Standard aufgenommen wurden, die eine Zustimmung von >75% (Konsens-Kriterium) des Expertenpanels erhielten. Ergebnisse Der erarbeitete QI-Standard sieht als QI-Entwicklungsschritte zuerst die kriteriengestutzte Auswahl „potenzieller QI“ vor, die nach ihrer Verabschiedung als „vorlaufige QI“ in der S3-LL veroffentlicht werden und schlieslich nach erfolgreicher Testung den Status „finale QI“ erlangen. Der QI-Standard setzt sich aus insgesamt 30 Empfehlungen zusammen, die sich auf sechs Bereiche verteilen: A) Vorbereitende Arbeitsschritte fur die leitlinienbasierte Empfehlung von QI, B) Zusammensetzung der QI-Entwicklergruppe und Zusammenarbeit mit der LL-Gruppe, C) Entwicklung der potenziellen QI, D) Bewertung der potenziellen QI, E) Verabschiedung und Publikation sowie F) Pilotierung/Testung der vorlaufigen und Uberfuhrung in finale QI. Diskussion Bevor der QI-Standard bei kunftigen S3-LL-Erstellungen oder Aktualisierungen zur Implementierung empfohlen werden kann, sollte dieser in ausgewahlten S3-Leitlinienprojekten erfolgreich erprobt worden sein. Neben methodischen Anforderungen an die QI-Entwicklung muss sichergestellt sein, dass den LL-Gruppen adaquate Ressourcen fur die Umsetzung des QI-Standards zur Verfugung stehen. Schlussfolgerung Vom Einsatz des QI-Standards durch Leitliniengruppen konnen wissenschaftlich fundierte und fur die Versorgung relevante QI erwartet werden.

Zusammenfassung Hintergrund Die Handsuche in Fachzeitschriften ist eine Moglichkeit, die Literaturrecherche im Rahmen systematischer Ubersichtsarbeiten und anderer Evidenzsynthesen zu erganzen. Sie ist angezeigt, wenn Fachzeitschriften mit potenziell relevanten Publikationen zur Beantwortung der Forschungsfrage nicht in einer Fachdatenbank indexiert sind. Haufig ist jedoch unklar, ob bzw. in welchen Fachdatenbanken diese Zeitschriften indexiert sind. Ebenso ist oft nicht bekannt, welche Fachzeitschriften nach Festlegung der zu durchsuchenden Fachdatenbanken mittels Handsuche erganzend durchsucht werden sollten. Ziel des Projekts war daher, gesundheitswissenschaftliche Fachzeitschriften hinsichtlich ihrer Fachdatenbankindexierung zu untersuchen und eine Indexierungsubersicht bereitzustellen, um den Planungsprozess der Handsuche zu erleichtern. Methode Es wurden Fachzeitschriften aus dem deutschsprachigen Raum aus acht gesundheitswissenschaftlichen Bereichen (biomedizinische Analytik/medizinisch-technische Laboratoriumsassistenz, Ergotherapie, Hebammenwesen, Logopadie, Pflege, Physiotherapie, Public Health und Rehabilitation) berucksichtigt, in denen wissenschaftliche Originalarbeiten oder systematische Ubersichtsarbeiten und andere Review-Arten in deutscher und/oder englischer Sprache publiziert werden. Je zwei Forschende pro Bereich identifizierten relevante Fachzeitschriften und analysierten die Indexierungsquellen unabhangig voneinander anhand der Zeitschriften-Websites. Bei fehlenden Informationen erfolgte eine direkte Anfrage an die Redaktionen. Ergebnisse Insgesamt 70 Fachzeitschriften wurden eingeschlossen – je Bereich 1-17 Fachzeitschriften. Die Fachzeitschriften sind in 1-29 Fachdatenbanken indexiert. Zwolf Zeitschriften sind nicht indexiert bzw. stellen keine Angaben hierzu zur Verfugung. Die Indexierung verteilt sich auf n = 74 verschiedene Fachdatenbanken. Die meisten Fachzeitschriften sind in LIVIVO (n = 55) und bibnet.org (n = 33) indexiert. Weitere haufige Indexierungsquellen sind Scopus (n = 18), Web of Science Core Collection (n = 16), PSYNDEX (n = 13) und Embase (n = 10). Schlussfolgerungen Die Ergebnisse deuten auf eine heterogene Indexierung der eingeschlossenen Fachzeitschriften hin. Lediglich eine geringe Anzahl ist in gangigen internationalen Fachdatenbanken wie MEDLINE oder CINAHL indexiert. Andererseits gibt es nur wenige Fachzeitschriften, die in keiner Datenbank indexiert sind. Die Ergebnisse konnen als Entscheidungsgrundlage dienen, um Fachdatenbanken fur die Literaturrecherche im Rahmen systematischer Ubersichtsarbeiten festzulegen. Daruber hinaus konnen sie bei der Auswahl von Fachzeitschriften fur die Handsuche nach entsprechender Festlegung der Fachdatenbanken leitend sein.