Search

National audience; Le monde, l’économie, la société ont changé plus vite que notre système de protection sociale. Aujourd’hui, la pauvreté s’est déplacée des plus âgés vers les plus jeunes (surtout les moins qualifiés) et singulièrement les jeunes femmes seules avec enfant. Le chômage de masse semble irréductible tandis que ceux qui travaillent le font de manière de plus en plus intense.Répondre à ces nouveaux enjeux n’est pas affaire de simples ajustements. Chez nos politiques pourtant, la quête sans fin de l’efficacité économique semble avoir escamoté la recherche d’une plus grande justice sociale.Il faut repenser ensemble nos politiques sociales et économiques. S’appuyant sur des expériences menées dans d’autres pays et sur leur connaissance de notre système de protection sociale, les auteurs proposent un nouveau contrat économique et social fondé sur l’investissement social, c’est-à-dire sur une réorientation de nos politiques publiques vers « les femmes, les jeunes et les enfants d’abord ». Pour sortir de l’économie du low cost qui est la nôtre en augmentant la qualification de tous. Pour proposer une montée en gamme de l’économie et de la société française.

This report is the result of a research project conducted by Sciences Po’s Laboratory for Interdisciplinary Evaluation of Public Policy (LIEPP). The report aims to analyze Kuwait’s current social policy system, identify key challenges, and in response to these challenges, propose general reforms. This report is split in two parts: the first part provides an overall description of Kuwait’s welfare system, and assessment of main challenges. The second part proposes guidelines and recommendations to develop new venues for social policies in Kuwait, with a strengthened focus on social investment for a dynamic society and economy less dependent on oil revenues.

International audience; This chapter reviews the paradigm and spread of social investment policies, and discusses them as key elements of the “knowledge economy welfare state”. Social investments are policies that aim at creating, preserving, and mobilizing human skills and capabilities. The chapter discusses the emergence of social investment as a new social policy paradigm, presents different variants of the social investment approach, provides a mapping of social investment policies around the globe, discusses effects of social investment policies, and weighs in on important debates regarding the politics of social investment. The chapter closes with an outlook on avenues for future research.

Pour mieux comprendre la portée et le sens des grandes réformes qui se sont succédé en France depuis 1993, Bruno Palier revient sur leur histoire et sur la diversité des systèmes existant en Europe. Lire la suite Chaque nouvelle réforme des retraites suscite inquiétude et mobilisation chez les Français, conscients qu'ils devront travailler plus longtemps que les générations précédentes sans pour autant bénéfi cier d’une retraite généreuse. Pour mieux comprendre la portée et le sens des grandes réformes qui se sont succédé en France depuis 1993, Bruno Palier revient sur leur histoire et sur la diversité des systèmes existant en Europe. Il déchiffre les raisons qui ont poussé tous les gouvernements à réformer ces systèmes au cours des dernières décennies. À partir des exemples britannique, néerlandais, suédois, allemand et italien, il présente ces évolutions et leurs principales orientations, rappelant qu’elles ne se contentent pas de répondre à des enjeux démographiques ou économiques. Le choix d’un modèle, comme sa mise en oeuvre, est aussi politique : il implique des arbitrages importants en matière de redistribution entre les générations, entre les hommes et les femmes, entre les groupes sociaux.

International audience; Beaucoup de celles et ceux qui ont dû se déplacer pour aller travailler pendant le premier confinement, qui occupent des emplois alors dits «essentiels», ont des emplois précaires et mal payés. Comment expliquer que des fonctions aussi essentielles que celles occupées dans les infrastructures de service, les services aux autres, y compris l’éducation et la santé, soient si mal rémunérés et occupent si souvent des emplois particulièrement précaires ? Ce working paper commence par décrire succinctement les caractéristiques des emplois dits essentiels pendant la première crise du COVID et de celles (et ceux, mais ils sont moins nombreux) qui les occupent. Il retrace ensuite les séquences historiques ponctuant le développement de ces emplois. Chacune de ces séquences a contribué à la moindre protection et rémunération de ces emplois labellisés comme « non productifs » dans la littérature économique sur le marché du travail. Beaucoup des services aux autres ont d’abord été fourni de manière informelle comme tâche domestique accomplies par les femmes. Lorsque ces emplois ont été formalisés en lien avec l’entrée des femmes sur le marché du travail, ces emplois ont été conçus comme typiques de la maladie de Baumol, qui diagnostiquait une incapacité aux gains de productivité des emplois de service. Les politiques d’outsourcing des entreprises ont externalisé nombres des emplois (aujourd’hui dits essentiels) hors du cœur d’activité de l’entreprise afin d’en ré- duire le coût. Les politiques publiques des années 1990 – 2010 que l’on trouve en particulier en Europe continentale, destinées à soutenir le développement de ces emplois de services aux autres (notamment les baisse de cotisations sociales sur ces emplois), ont dans le même temps contribué à les enfermer dans une trappe à bas salaire et à moindre protection sociale. La stratégie de compétitivité mise en avant en Allemagne comme en France depuis le début des années 2000, qui pose que pour garder des prix attractifs à l’export, il convient de maintenir au plus bas les coûts ces emplois de service aux autres afin de fournir un environnement propice à la modération salariale dans les industries exportatrices. Le texte conclut sur les relations de domination que les structures du marché du travail et les politiques publiques ont mises en place dans ce que l’on appelle désormais l’économie de la connaissance.

First lines: Advanced capitalist democracies have undergone deep changes over the past thirty years, described by Torben Iversen as a transition to a knowledge-based economy. However, his account misses an aspect of class development: the emergence of a new proletariat, highly exploited in the knowledge economy.This text, along with that of Jenny Andersson and of Cyril Benoît, was written in response to Torben Iversen’s article, “Reinventing Capitalism. The transition to the knowledge economy”, taken from a conference given for the 10th anniversary of the Centre for European Studies (Sciences Po) in June 2019.

In this article, we develop an analytical framework to study how economies and welfare systems have been adapted to the common challenges of post-industrialization, financialization, and the knowledge economy. We show that, despite the global interconnectedness of modern economies, national trajectories of growth and policy-making remain distinct. Our explanation focuses on the pursuit of different growth strategies in contemporary advanced capitalist economies. Growth strategies are in large parts welfare reforms. Governments use the policy tools of the welfare state such as employment policy, housing policy, pensions, minimum wages and education as facilitators for growth. They pursue them in different ways depending on the growth regime their economies are embedded in. The articles starts with an overview of two key concepts used to build our argument: i) the complementary relationship between national growth and welfare regimes and ii) growth strategies through which growth and welfare regimes are reformed in the new era of globalization, ICT and financialization driven growth. It then provides an overview of five main ideal-typical growth regimes that have developed in advanced capitalist economies: the dynamic services export-led growth regime, the high-quality manufacturing export-led, the FDI-financed export-led, the financebased domestic demand-led and the public-financed domestic demand-led ones. Finally, it analyses the ties between growth strategies and welfare reforms and thus identifies five main types of welfare state reforms strategies: dualization of welfare, social investment, fiscal and social attractiveness, commodification of welfare, and social protectionism. Within the Eurozone, because of external pressure, the latter strategy has been transformed into a «competitive impoverishment» strategy for Southern European countries.

Cette réforme des retraites ne vise pas tant à créer un système universel – tout le monde est déjà couvert par un régime obligatoire depuis 1971 – qu’à en unifier les règles, comme si se mettait enfin en place un seul régime général de la Sécurité sociale. Si elle s’inscrit dans la continuité des harmonisations précédentes, elle recouvre, en revanche, plusieurs ruptures.

1ère lignes : Pendant le confinement, de mi-mars à mi-mai 2020, de nombreuses personnes ont dû continuer à sortir de chez elles pour aller travailler, parce que leurs activités étaient essentielles à notre survie, à notre santé, au soin d’autrui, au bon fonctionnement de notre économie. On a alors parlé des « travailleurs essentiels », mais aussi des « premiers de corvée », pour les distinguer des « premiers de cordée » chers à Emmanuel Macron. Pendant cette période, de nombreux articles de journaux et de tribunes ont souligné que la crise de la Covid-19 permettait de rendre visibles ces travailleurs, principalement des travailleuses. Parce qu’ils doivent continuer de fonctionner même lorsque la production économique est à l’arrêt, nous découvrons combien les services aux autres sont essentiels.

1ères lignes : Le process tracing est une méthode qui vise à analyser les processus et séquences de décisions et d’événements qui mènent à une situation, un résultat que le chercheur ou la chercheuse souhaite expliquer (Palier et Trampusch, 2018). Cette méthode a pour ambition de trouver ou valider l’existence de mécanismes causaux qui relient les variables explicatives aux variables expliquées : elle vise à analyser les processus qui rattachent les variables indépendantes aux variables dépendantes, ce qui se passe entre X et Y (Trampusch et Palier, 2016). Elle peut faire l’objet de pratiques inductives ou déductives de recherche. Au-delà des variantes, il est possible de distinguer un certain nombre de traits communs et de bonnes pratiques. Il s’agit d’une méthode qui permet de rendre compte de processus multi-causaux, et dans lesquels le temps et le contexte sont causaux et doivent faire partie intégrante de l’explication des phénomènes politiques analysés.

1ères lignes : La notion de path dependence ou dépendance au chemin emprunté s’est développée en science politique au cours des années 1990, pour souligner le poids des choix effectués dans le passé et celui des institutions politiques sur les décisions présentes. Cette notion est centrale pour les approches néo-institutionnalistes historiques qui cherchent à rendre compte de la continuité des trajectoires des politiques publiques. Elle s’inscrit dans la suite des travaux néo-institutionnalistes des années 1980 qui ont voulu remettre l’État au cœur des approches de l’action publique (Evans, Rueschemeyer et Skocpol, 1985) et souligner l’importance de l’empreinte des origines dans le développement des politiques publiques (Merrien, 1990).

1ères lignes :C ’est sous la Quatrième République que les principales lois créant la Sécurité sociale française sont adoptées, sous l’influence de ministres quasiment tous issus du Mouvement républicain populaire (MRP). L’ordonnance du 4 octobre 1945 qui organise le système français de protection sociale se donne pour objectif de protéger les travailleurs en leur garantissant « la sécurité du lendemain » face aux risques de maladie, d’accident du travail, de vieillesse, et de compenser les charges engagées par l’éducation des enfants. Les droits sociaux sont acquis par le biais du versement de cotisations sociales prélevées sur les salaires. Les prestations sociales sont contributives, proportionnelles au salaire. La gestion du système est déléguée aux représentants des salariés et des employeurs, afin de ne pas la confier directement à l’État.

This publication has no abstract

The Political Consequences of Technological Changes, focus more particularly on job polarisation and their distributive consequences, the threats on the lower middle class, and the politics and policies around these transformations.

contribution à un site web; Étudier les conséquences politiques du numérique ne passe pas seulement par l’étude des mouvements politiques, des médias ou des réseaux sociaux. Il faut aussi se pencher sur les transformations sociales qui en découlent. J’expose ici les conséquences politiques des transformations du marché du travail liées aux changements technologiques. J’ai étudié ces conséquences avec Thomas Kurer (Center for European Studies, Harvard) et une équipe de chercheurs, avec qui nous publions un numéro spécial de la revue Research And Politics. Nous partons du constat que l’automation et l’informatisation des activités entraînent une polarisation des emplois. Or, non seulement cette polarisation se traduit par des inégalités de revenus croissantes, mais elle débouche aussi sur une révolte politique des classes sociales intermédiaires.

contribution à un site web; Studying the political consequences of digital technology does not just involve the study of political movements, the media, and social networks. It also requires an exploration of the resulting social transformations. Here I present the political consequences of labor market transformations linked to technological changes in the labor market. I studied these consequences with Thomas Kurer (Center for European Studies, Harvard) and a team of researchers with whom we are publishing a special issue of the journal Research And Politics. We start with the observation that the automation and digitization of activities are creating employment polarization. This polarization translates into both growing income inequalities and a political revolt of the lower middle classes.

Cet article cherche à dépasser deux limites des travaux néo-institutionnalistes sur le changement institutionnel : l’insuffisante attention qu’ils prêtent aux réformes des politiques publiques et aux « effets de transformation » portés par ces réformes. Il propose de définir et d’opérationnaliser le concept de trajectoire de réformes conçue comme une succession de séquences de réformes sur la longue durée, chacune ayant des conséquences sur les suivantes, et ayant un « effet de transformation » sur le système de politiques publiques institutionnalisées faisant l’objet de réformes. En s’appuyant sur nos travaux portant sur les réformes de l’administration et de l’État providence, nous proposons sept principes pour reconstituer des trajectoires de réformes des politiques publiques à l’aide du process tracing.

Cette publication n'a pas de résumé

Ce numéro porte un regard critique sur l'abondante littérature consacrée au process tracing, ou méthode d’identification des mécanismes causaux des politiques et actions publiques. L’originalité de ce dossier est de proposer une cartographie des nombreuses approches relevant du process tracing et de s’intéresser à l’émergence d’une nouvelle catégorie conceptuelle, celle de « trajectoire de réformes ». Mêlant réflexions méthodologiques et exemplifications empiriques, il constitue une lecture indispensable pour comprendre de manière fine les processus de transformation politique et institutionnelle. Une nouvelle version de la Chronique bibliographique consacrée au genre en politique complète cette dernière livraison de l’année.

1ères lignes : Comment retrouver de la croissance et créer des emplois en période de désindustrialisation, telle est sans doute la question la plus lancinante que doivent affronter les gouvernements depuis plus de quarante ans et la fin du fordisme. Il est possible de distinguer deux grandes familles de réponse possible et, au sein de celles-ci, deux variantes principales. On distingue ainsi les stratégies de croissance misant sur les exportations, exportations soit tirées par des services à haute valeur ajoutée et à forte teneur en innovation technologique, soit par des biens industriels de qualité ; et d’autres misant sur la consommation, tirée soit par l’endettement privé, le marché immobilier et le capitalisme financier, soit par les salaires et les prestations sociales. En fonction de ces quatre stratégies de croissance, les types de réformes de la protection sociale et du marché du travail varient fortement, depuis la privatisation et la libéralisation (associée à la stratégie tirée par la consommation et l’endettement privé) jusqu’à l’investissement social (afin de garantir une main-d’œuvre qualifiée et flexible) pour participer à une croissance tirée par l’innovation technologique, en passant par la dualisation de la protection sociale et du marché du travail pour sauver l’industrie manufacturière (modération salariale mais protection des salariés dans les secteurs exposés, et baisse des coûts dans les secteurs périphériques) ou bien les stratégies de baisse des coûts généralisées (exonérations de cotisations sociales ou bien des coupes dans la protection sociale) pour redonner de la compétitivité à des économies devenues improductives…

This chapter describes France as apparently one of the few rich countries to have avoided a significant increase in income inequality in recent decades. However, stable average inequalities mask an asymmetric trend of income between age groups, the elderly improving their situation while the young see theirs worsening. Furthermore, it shows that behind this relatively still surface, a general trend of precarization of more and more ordinary workers is occurring. The importance of wage-setting processes and of regulation of the labour market is brought out, together with the way the tax and transfer systems have operated, in restraining the forces driving inequality upwards. Wage growth, while limited, has thus been reasonably uniform across the distribution and together with the redistributive system have kept household income inequality within bounds. However, in response to high unemployment both regulatory and tax–transfer systems have served to underpin the very rapid growth in precarious working over the last decade, representing a very serious challenge for policy.

This chapter describes France as apparently one of the few rich countries to have avoided a significant increase in income inequality in recent decades. However, stable average inequalities mask an asymmetric trend of income between age groups, the elderly improving their situation while the young see theirs worsening. Furthermore, it shows that behind this relatively still surface, a general trend of precarization of more and more ordinary workers is occurring. The importance of wage-setting processes and of regulation of the labour market is brought out, together with the way the tax and transfer systems have operated, in restraining the forces driving inequality upwards. Wage growth, while limited, has thus been reasonably uniform across the distribution and together with the redistributive system have kept household income inequality within bounds. However, in response to high unemployment both regulatory and tax–transfer systems have served to underpin the very rapid growth in precarious working over the last decade, representing a very serious challenge for policy.

This chapter describes France as apparently one of the few rich countries to have avoided a significant increase in income inequality in recent decades. However, stable average inequalities mask an asymmetric trend of income between age groups, the elderly improving their situation while the young see theirs worsening. Furthermore, it shows that behind this relatively still surface, a general trend of precarization of more and more ordinary workers is occurring. The importance of wage-setting processes and of regulation of the labour market is brought out, together with the way the tax and transfer systems have operated, in restraining the forces driving inequality upwards. Wage growth, while limited, has thus been reasonably uniform across the distribution and together with the redistributive system have kept household income inequality within bounds. However, in response to high unemployment both regulatory and tax–transfer systems have served to underpin the very rapid growth in precarious working over the last decade, representing a very serious challenge for policy.

First lines: When looking at the economic changes and technological revolution under way throughout much of Europe, many debates focus on the fragmentation of the labour force and the ‘Uberisation’ of employment: traditional forms of employment giving way to forms of working where there are armies of independent workers who are detached from any work contract and often paid on the basis of tasks performed. For many, this has marked the demise of traditional labour relations and stable work contracts. Our economies and societies are confronted with a long-term dualisation trajectory, which is being exacerbated by the processes of digitalisation. Not all forms of employment will be subject to ‘Uberisation’, but this process is part of the movement towards dualisation, which is forcing apart labour market insiders and outsiders in an ongoing process that amplifies trends that have been detectable since the 1980s. To address the challenges posed by increased dualisation and a more fragmented labour market, policymakers and researchers need to identify the nature of these trends, and consider whether they create new social needs and at-risk groups. One can identify new economic cleavages between the winners in the knowledge economy (the productive and ‘creative’ types) and the losers, whose purpose is increasingly to provide low-paid services to the winners. These challenges emphasise the need to build a new social contract between these two groups. Winners need to understand the need to protect losers by sharing the profits that are generated by both groups. Such a social contract requires renewed forms of social protection that must be embedded in the different types of welfare state regimes that prevail in Europe.

The Conclusion summarizes the most important findings of the book. It states a homogenization of European party systems, the emergence of a new combination of leftist socio-economic and rightist socio-cultural positions in many parties, and the rise of the radical right in the north of Europe and the radical left in the south. The contributions of this book also indicate a confluence toward renewed welfare state support among both parties and voters. Finally, center-right parties in power in continental and northern European countries, being under pressure from their rising radical right competitors, push for tougher austerity measures throughout the EU. These measures, or even just the rhetoric, further fuel the success of the radical left in the southern periphery. Hence, the Europeanization of political dynamics, combined with incompatible growth models, has created pronounced European cleavages.

International audience; This paper describes that France is apparently one of the few rich countries to have avoided a significant increase in income inequality in recent decades. How-ever, stable average inequalities mask an asymmetric trends of income between age groups, the elderly improving their situation while the young see theirs wors-ening. Furthermore, it shows that behind this relatively still surface, a general trend of precarization of more and more ordinary workers is occurring. The im-portance of wage-setting processes and of regulation of the labour market is bought out, together with the way the tax and transfer systems have operated, in restraining the forces driving inequality upwards. Wage growth, while limited, has thus been reasonably uniform across the distribution and together with the redistributive system have kept household income inequality within bounds. How-ever, in response to high unemployment both regulatory and tax–transfer systems have served to underpin the very rapid growth in precarious working over the last decade, representing a very serious challenge for policy.

Bridging insights from comparative political economy, the study of welfare states, party politics, and electoral studies, the aim of this introductory chapter is to provide an analytical framework that locates Europe’s contemporary challenges within the longer economic and political trajectories of its “welfare democracies,” that is, by the way economies, labor markets, welfare states, and politics interact. The chapter argues that the reactions of countries to common challenges and changes are shaped by its model of welfare democracy. The chapter identifies four distinct welfare democracies and examines the systematic variation in the way political competition and voter–party links cluster across the four types. The chapter identifies the electoral dilemmas of center-left and center-right parties in a multidimensional space with volatile voter–party links, and how the strategic configuration and the rise of new challenger parties shape their responses to challenges and crises.

International audience; Cet ouvrage rassemble les principaux éléments présentés et discutés au cours du cycle de séminaires «L’investissement social : quelle stratégie pour la France ?», organisé entre janvier 2016 et janvier 2017 par les Apprentis d’Auteuil, la Caisse nationale des Allocations familiales (Cnaf), la Direction générale de la cohésion sociale (DGCS), France Stratégie et le Laboratoire interdisciplinaire d’évaluation des politiques publiques de Sciences Po Paris. Deux principaux objectifs ont guidé ces séminaires. Le premier était de clarifier le concept d’«investissement social» pour mieux saisir son contenu et son utilité pour l’action. Le second, de préciser les défis opérationnels de l’investissement social pour ce qui concerne la France.Ces dimensions ont été explorées au cours de sept séances : ~ une séance de lancement a dressé une comparaison entre pays et traité les enjeux généraux de définition et d’évaluation;~ cinq séances thématiques ont traité des politiques publiques en matière de : conditions d’accueil du jeune enfant; articulation entre vie familiale et vie professionnelle et égalité femmes/hommes ; politiques de la jeunesse; nouvelles formes de lutte contre la pauvreté; formation tout au long de la vie et accompagnement global vers et dans l’emploi ;~ une séance conclusive a permis à un large panel d’acteurs du champ social de se positionner par rapport à la stratégie d’investissement social.L’organisation de l’ouvrage reprend le contenu de ces sept séances.L’introduction présente les principaux enseignements transversauxdu séminaire. L’ensemble des contributions, présentations, synthèsesdétaillées de ces séminaires se trouve sur le site : http://www.investissementsocial.org

1ères lignes : Le système de protection sociale français repose sur un principe de contributivité qui le fait intervenir en aval, pour protéger ceux qui ont cotisé, et s’avère en difficulté pour apporter les soutiens nécessaires à ceux qui ne sont pas encore en emploi (comme les jeunes) ou bien ceux qui le sont de façon précaire. Or l’entrée dans l’âge adulte s’est fortement complexifiée, nécessitant un accompagnement renouvelé des jeunes dans leur entrée dans l’âge adulte et leur accès à l’autonomie de la part de l’État. Il en va de l’intérêt de tous, y compris des jeunes retraités actuels. En effet, l’investissement dans les enfants et les jeunes d’aujourd’hui garantira à terme la possibilité de continuer à financer retraites, dépenses de santé et de prise en charge de la dépendance au moment où les besoins se feront le plus sentir (quand les jeunes papy-boomers actuels auront plus de 80 ans et qu’ils seront très nombreux à nécessiter des soins de longue durée). Investir collectivement dans la jeunesse alors même que la France vieillit n’est pas une contradiction, mais bien plutôt la meilleure façon de s’assurer la possibilité de faire face collectivement au vieillissement de la population. Il s’agit donc de repenser notre contrat de solidarité entre les générations, plutôt que de chercher à opposer les générations les unes aux autres. Cet investissement s’inscrit dans une perspective dynamique du cours de vie, et dont l’objectif n’est pas de le segmenter à nouveaux frais. Pour ce faire, deux modes d’action publique sont envisageables…

This communication has no abstract

This communication has no abstract

International audience; The “World Politics of Social Investment” (WoPSI) project aims at explaining variance in social investment agendas and social in-vestment reforms across democratic countries in different regions of the World. Virtually all capitalist economies grapple with challenges of demographic change, slow economic growth, poor employment performance and increasing poverty rates. In dealing with these pro-blems, a social investment strategy appeals to a wide audience, both political and academic. However, social investment reforms and per-formances in democratic countries around the globe are highly une-qual and remain fragmentary: different countries have implemented different types of policy instruments, with different functions, at diffe-rent points in time, and to different degrees. Despite a growing number of scientific contributions on social in-vestment reforms and their effects, a systematic mapping of the de-sign of social investment agendas and policies in different democra-tic countries around the globe is still lacking. Moreover, we lack an explanation for the variance in the development of social investment policy reforms. This is where we locate the research interest of the project presented in this paper. In order to understand why social investment agendas and policies have developed differently across countries, we need to study the politics of social investment reforms. Thus, we ask: How do social investment agendas and social in-vestment policy reforms vary across democratic countries around the globe? Under what political conditions do social investment agendas and/or reforms develop ? In this paper, we situate these questions in the existing state of the literature, and we outline a way to answer these research questions in the context of social policy reforms in Latin America, East Asia, as well as Western and Eastern Europe. We argue that political coali-tions (actors and their interests), as well as the institutional embed-dedness of social investment politics are key factors in explaining the high variety of social investment agendas and policies between countries.

Welfare systems characterize both European capitalisms and the way such capitalisms are governed politically. In recent years that relationship has been reconfigured as policymakers have become more aware of the economic externalities of welfare expenditure and have come increasingly to demand an economic return on the social investment that it represents. It is the general and regime type-specific reconfigurations that this has led to which this chapter seeks to describe and account for. It detects a transition from a demand-side to a supply-side oriented conception of the role of welfare within the workings of European capitalism; this it associates with the rise of the social investment state. Yet this tendency has been embraced more or less fully to produce a complex pattern of within-regime-type convergence and between-regime-type divergence.

This communication has no abstract

The main components of the French welfare system clearly reflect the Bismarckian tradition of social insurance: entitlement is related to employment status and conditional upon contribution record; most benefits are earning-related; financing is provided mainly by employers’ and employees’ contributions; and the social partners are heavily involved in management. From 1945 to the late 1970s, social policies have expanded as one of the important parts of the Keynesian compromise, which underpinned the “Trente Glorieuses.” Social spending was perceived as favoring economic growth and employment, social insurance transfers were seen as consolidating social integration and (occupational) solidarity and welfare state institutions as supporting social peace. Since then, all the economic, social and political functions of the social protection systems have progressively been called into question. After a long period of crisis and resistance, social programs are progressively being reformed in order to become more adapted to the new economic and social environment.

contribution à un site web; La crise financière qu’a connu l’Union européenne et la façon dont elle y a répondu a mis en cause sa légitimité. Comment y remédier ? Sur quelles bases reconstruire cette légitimité et comment ? Afin de répondre à ces questions, le Centre d’études européennes* de Sciences Po s’est associé, dans le cadre d’un projet européen, à huit centres de recherche européens avec l’idée qu’au delà de l’enjeu de recherche que ce sujet représente, s’y atteler est aussi une manière idéale pour former de jeunes chercheurs, doctorants, à repenser la légitimité des ordres politiques et leurs crises. (Premier paragraphe)

The French welfare system is usually classified as a case of a corporatist–conservative welfare regime because its main components clearly reflect the Bismarckian tradition of social insurance. The economic, social, and political functions of the French welfare system developed after 1945 explain the subsequent difficulties in transforming it following the economic crisis of the 1970s. We show that until the 1990s the main goal of welfare policies was the rescue of the French model based on financial measures. It is only since the end of the twentieth century that French social programs and institutions have been progressively (and partly) reformed to adapt to the new economic and social environment. This reform trajectory has been changed only slightly since the 2008 crisis, despite growing European intrusiveness.

Cette publication n'a pas de résumé

1ères lignes : Les mondes de l’économie et de la protection sociale apparaissent trop souvent cloisonnés, notamment en France, que ce soit dans les débats publics ou dans le domaine de la recherche. Peu d’économistes néo-classiques – dits parfois « mainstream » – étudient et comprennent le fonctionnement de la protection sociale, si ce n’est pour la concevoir comme un ensemble de rigidités, de coûts et de freins à l’activité. Dans le même temps, les chercheurs en sciences sociales spécialistes des politiques sociales abordent rarement les questions économiques, si ce n’est pour souligner la fonction de redistribution et de soutien au revenu de la protection sociale ou pour dénoncer une pensée unique – souvent qualifiée d’« austéritaire » ou d’« ultra-libérale » – qui ne viserait qu’à démanteler l’État-providence. Dès lors, il est difficile de se départir de raisonnements caricaturaux et de comprendre quelles sont les véritables relations entre l’économique et le social, notamment les fonctions économiques de la protection sociale et sa réelle contribution à la croissance.

1ères lignes : Les mondes de l’économie et de la protection sociale apparaissent trop souvent cloisonnés, notamment en France, que ce soit dans les débats publics ou dans le domaine de la recherche. Peu d’économistes néo-classiques – dits parfois « mainstream » – étudient et comprennent le fonctionnement de la protection sociale, si ce n’est pour la concevoir comme un ensemble de rigidités, de coûts et de freins à l’activité. Dans le même temps, les chercheurs en sciences sociales spécialistes des politiques sociales abordent rarement les questions économiques, si ce n’est pour souligner la fonction de redistribution et de soutien au revenu de la protection sociale ou pour dénoncer une pensée unique – souvent qualifiée d’« austéritaire » ou d’« ultra-libérale » – qui ne viserait qu’à démanteler l’État-providence. Dès lors, il est difficile de se départir de raisonnements caricaturaux et de comprendre quelles sont les véritables relations entre l’économique et le social, notamment les fonctions économiques de la protection sociale et sa réelle contribution à la croissance.

Les mondes de l'économie et de la protection sociale apparaissent trop souvent cloisonnés, notamment en France, que ce soit dans les débats publics ou dans le domaine de la recherche. Les contributions réunies dans ce dossier ont précisément pour but de faire dialoguer les acteurs de l'économique et du social afin que les premiers ne soient plus cantonnés aux seuls objectifs de croissance, de politiques industrielles et d'organisation de la production et que les seconds puissent intégrer davantage de considérations de stratégies économiques à leurs réflexions sur les questions de redistribution et de solidarité.

Cette publication n'a pas de résumé

1ères lignes : Les mondes de l’économie et de la protection sociale apparaissent trop souvent cloisonnés, notamment en France, que ce soit dans les débats publics ou dans le domaine de la recherche. Peu d’économistes néo-classiques – dits parfois « mainstream » – étudient et comprennent le fonctionnement de la protection sociale, si ce n’est pour la concevoir comme un ensemble de rigidités, de coûts et de freins à l’activité. Dans le même temps, les chercheurs en sciences sociales spécialistes des politiques sociales abordent rarement les questions économiques, si ce n’est pour souligner la fonction de redistribution et de soutien au revenu de la protection sociale ou pour dénoncer une pensée unique – souvent qualifiée d’« austéritaire » ou d’« ultra-libérale » – qui ne viserait qu’à démanteler l’État-providence. Dès lors, il est difficile de se départir de raisonnements caricaturaux et de comprendre quelles sont les véritables relations entre l’économique et le social, notamment les fonctions économiques de la protection sociale et sa réelle contribution à la croissance.

This chapter traces the different approaches to social policy as they have developed over time, starting with the early origins of the social investment perspective in the ‘productive social policy’ approach put forward in Sweden in the 1930s, before turning to a brief analysis of the Keynesian and neo-liberal eras of social policy. It suggests that the social investment perspective may represent a new, emerging social and economic policy paradigm which is based on a new understanding of social policy as a productive factor. The chapter then reviews the different critiques which have been levelled at the social investment perspective, and suggests that these critiques may be linked in part to some of the tensions and ambiguities embedded in the social investment perspective, which can be related to the different intellectual sources behind it. Finally, it presents the aims and focus of the book, which are to assess the achievements, shortcomings and potentials of social investment policies; to question whether the ‘social investment’ strategy is able to regenerate the welfare state, promote social inclusion, create more and better jobs; and helps address the challenges posed by the economic crisis, globalisation, ageing and climate change.

La France est fréquemment décrite comme l’un des pays où les prélèvements obligatoires sont parmi les plus élevés du monde. Cependant, une autre réalité française, moins connue, doit aussi être prise en compte: la France est également l’un des pays où les politiques d’exemption fiscale et d’exonération de cotisations sociales sont les plus développées. En 2011, l’ensemble des politiques socio-fiscales ayant trait à la protection sociale et à l’emploi représentait une valeur comptable de 94 milliards d’euros (Zemmour 2013). Parmi ces politiques, la stratégie française pour l’emploi, qui met en œuvre une réduction du coût du travail, occupe une place importante. Deux programmes visent spécifiquement à faire baisser le coût du travail des emplois peu qualifiés : les exonérations générales de cotisations employeur et les dispositifs concernant l’emploi de salariés à domicile. Les pertes de recettes fiscales et sociales au titre des deux politiques représentaient en 2011 27 milliards d’euros soit 1,3 point de PIB.

This communication has no abstract

First lines: As advanced economies become more automated and digitized, almost all workers will be affected, but some more than others. Those who have what the economists Maarten Goos and Alan Manning call “lovely jobs” will do fine, creating and managing robots and various digital applications and adding lots of value in service sectors such as finance. Those who have what Goos and Manning call“lousy jobs,” however—in sectors such as manufacturing, retail, delivery, or routine office work—will fare less well, facing low pay, short contracts, precarious employment, and outright job loss. Economic inequality across society as a whole is likely to grow, along with demands for increased state expenditures on social services of various kinds—just as the resources to cover such expenditures are dropping because of lower tax contributions from a smaller work force.

En contradiction avec l’objectif européen de convergence, un phénomène de divergences sociales et d’emploi est observé entre Etats membres, particulièrement de la zone euro, depuis la crise.

Alors que la construction européenne s’accompagnait, conformément aux objectifs affirmés dans les traités, d’un mouvement de convergence des niveaux de vie et de protection sociale vers les standards les plus hauts, la tendance semble s’être inversée depuis la crise. L’Union européenne (UE), et plus encore la zone euro, apparaissent aujourd’hui comme des espaces polarisés, entre un cœur compétitif qui a réussi à sortir de la crise – principalement les pays du Centre et du Nord de l’Europe – et une périphérie qui demeure en difficultés économiques et sociales – au Sud et à l’Est de l’Europe. Bruno Palier et Marine Boisson-Cohen montrent que cette divergence des trajectoires s’explique avant tout par la coexistence au sein d’un même espace économique de modèles sociaux et de croissance forts différents. Paradoxalement, l’unité des politiques économiques – monétaire en particulier – a plutôt accentué les écarts. Cette dynamique marque une rupture avec les objectifs politiques et sociaux de l’UE. (résumé de l'éditeur)

Une tendance à la divergence socioéconomique et dans l’emploi est constatée en Europe, particulièrement dans la zone euro. Relancer la dynamique de convergence exige de doter la zone euro d’une dimension sociale, de promouvoir et réguler un marché européen du travail plus intégré, de favoriser et financer la transition vers des systèmes sociaux mieux orientés vers l’investissement social.